Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-22857/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А26-6687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Я.А. Ткаченко,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22857/2016) ООО "АЗБУКА РЕМОНТА" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2016 г. о возвращении искового заявления по делу N А26-6687/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АЗБУКА РЕМОНТА"

к ООО "Спецтранс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука ремонта" (далее - ООО "АЗБУКА РЕМОНТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс") о взыскании 53 163 руб. 04 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности и 3163 руб. 04 коп. процентов.

Определением от 01.08.2016 г. исковое заявление возвращено ООО "АЗБУКА РЕМОНТА" на основании п. 1. ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Республики Карелия.

Не согласившись с определением, ООО "АЗБУКА РЕМОНТА" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, настоящий иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Республики Карелия на основании ч. 4 ст. 36 АПК РФ по месту исполнения договора на оказание услуг N 3 от 15.10.2015 г., из которого вытекают исковые требования.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

При определении подсудности настоящего спора подлежат применению положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является Ленинградская область, следовательно, как правильно указал суд в определении, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Республики Карелия

При указанных обстоятельствах суд вынес определение о возвращении искового заявления в полном соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на ч. 4 статьи 36 АПК РФ отклонены апелляционным судом, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Договор на оказание услуг N 3 от 15.10.2015 г. не содержит условия о месте его исполнения в понимании ст. 316 Гражданского кодекса РФ (место исполнения обязательства), в связи с чем правила ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат применению.

Пунктом 2 указанного договора стороны согласовали предмет договора по "Выборке грунта в д. Мегрега Республики Карелия". Кроме того, спор связан не с исполнением договора, а с возникновением денежного обязательства в связи с неисполнением договора.

С учётом изложенного оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2016 г. по делу N А26-6687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова