Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 13АП-19516/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2016 г.

Дело N А42-1659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19516/2016) Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2016 по делу N А42-1659/2016 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению АО "Славянка"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

об оспаривании постановления от 02.03.2016 N 22

установил:

акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Североморский", местонахождение: 129110, пл. Суворовская, д. 2, стр.3, г. Москва; адрес филиала: 183034, ул. Ивченко, д. 8, г. Мурманск; ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, ( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области, местонахождение: 183006, пр-кт Ленина, д. 75, г. Мурманск; почтовый адрес: 183010, ул. Генерала Журбы, д. 6, г. Мурманск; ОГРН 1045100171511 (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2016 N 22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 24.06.2016 арбитражный суд первой инстанции постановление Комитета от 02.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 22 изменил в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованным снижением штрафных санкций, поскольку Общество не раскрыло информацию на сайте, предусмотренную пунктами 14 (подпункт е), 21 Стандартов, чем нарушило пункты 3а, 14е, 21, 32 Стандартов. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения назначенного Предприятию штрафа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Славянка" оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

17.12.2015 Комитетом в результате проведения контроля раскрытия информации выявлен факт нарушения АО "Славянка" стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения, а именно: на дату проведения контроля не была раскрыта информация, указанная в пункте 21 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 N 6, за II квартал 2015 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - "http://tarif.govmurman.ru/", заявление с приложенными документами, оформленное в соответствии с формами предоставления информации, утвержденными приказами Комитета от 26.05.2011 N 29, от 25.09.2015 N 61, от АО "Славянка" в Комитет не поступало.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества Комитетом 19.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 22 по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.03.2016 по результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов проверки Комитетом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил обжалуемое постановление Комитета в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под раскрытием информации в соответствии с пунктом 2 Стандартов N 6 понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов N 6 регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 14 Стандартов N 6 подлежит раскрытию информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 21 Стандартов N 6 информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;

б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;

в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала;

г) о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

Пунктом 32 Стандартов N 6 установлено, что названная информация раскрывается ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, Общество во II квартале 2015 в срок до 30.07.2015 обязано было раскрыть на сайте "http://tarif.gov-murman.ru/" информацию, предусмотренную пунктами 14 (подпункт "е"), 21 Стандартов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требования Стандартов N 6 к раскрытию информации.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Обществу обжалуемым постановлением административного штрафа до 50 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда в части снижения размера административного штрафа обоснованны, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

Снижение административного штрафа до суммы 50 000 рублей на основании пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является обоснованным, назначенное наказание является адекватным допущенному нарушению, с учетом отсутствия негативных последствий совершения правонарушения для общества и государства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 июня 2016 года по делу N А42-1659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов