Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-26431/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-37726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Чижов М.Г. по доверенности от 25.05.2016 N 05/ЗГДС/166;

от ответчика: представитель Никулин С.И. по доверенности от 06.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер: 13АП-26431/2016) ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу N А56-37726/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО Управляющая организация "Жилкомсервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 41 337 437 руб. 56 коп., в том числе 39 969 907 руб. 72 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 13157.040.1 от 01.01.2013 за период с мая 2015 года по январь 2016 года и 1 367 529 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2015 по 25.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания задолженности посредством уменьшения взыскиваемой истцом суммы до 35 809 883 руб. 38 коп. и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что согласно представленным в материалы дела расчетам, а именно: расчету задолженности потребленной тепловой энергии; расчету суммы, недоначисленной ответчиком населению из-за нормативного ограничения на потребление на общедомовые нужды горячего водоснабжения; расчету задолженности населения по услугам, предоставленным Предприятием; расчету цены на услуги Предприятия, задолженность Общества перед Предприятием составляет сумму в размере 35 809 883 руб. 38 коп. Между тем, указанные расчеты не были оценены судом первой инстанции и выводы по ним не отражены в мотивировочной части решения, в связи с чем, по мнению Общества, судом первой инстанции не приняты все меры для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

10.11.2016 в апелляционный суд от Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприятие просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель Предприятия по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор N 13157.040.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор) в отношении объектов, перечисленных в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора порядок расчетов установлен приложением N 8 к Договору.

Согласно Приложению N 8 к Договору (в редакции протокола разногласий от 28.03.2013) энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным выставляет абоненту платежные документы, оплачиваемые абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Предприятие в период с мая 2015 года по январь 2016 года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму в размере 39 969 907 руб. 72 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Между тем, Общество в нарушение условий Договора своевременно не оплатило потребленную тепловую энергию, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.06.2015 по 25.02.2016 на сумму задолженности и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с условиями Договора и указан в соответствующих счетах-фактурах.

В свою очередь ответчик суду первой инстанции надлежащих доказательств выполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме не представил.

В отсутствии доказательств оплаты поставленной ответчику тепловой энергии, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70 и 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что Предприятием не были учтены корректировочные счета-фактуры, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела расчетом задолженности за период с 01.05.2016 по 31.01.2016 (по состоянию за 01.07.2016), согласно которому начисления скорректированы Предприятием в минус (л.д. 149-150).

Ссылка ответчика на нормативное ограничение начислений гражданам на общедомовые нужды со стороны управляющей компании, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную им на основании Договора тепловую энергию, поскольку в жилых домах, в которых существует указанное превышение объема тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, определяется на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Истцом представлены в материалы дела корректировочные счета-фактуры, из которых видно, что объемы тепловой энергии горячей воды уменьшены, и представлены доказательства учета данных корректировочных счетов-фактур при расчете исковых требований.

При этом апелляционный суд отмечает, что ни нормы действующего законодательства, ни положения заключенного сторонами договора не освобождают ответчика от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс в связи с отсутствием поступивших в его адрес платежей со стороны населения.

Кроме того, условиями Договора сторонами не согласована обязанность Предприятия по возмещению Обществу стоимости услуг платежного агента - ГУП "ВКЦП ЖХ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права и процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для изменения либо отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу N А56-37726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова