Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-21859/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-19860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Снигищенко Е.В. (от прокуратуры Санкт-Петербурга)

от ответчика (должника): 1 - Стабников Л.Л. (доверенность от 29.04.2016 г.), 2 - Леплик И.В. (доверенность от 01.06.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21859/2016) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 г. по делу N А56-19860/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Федерального агентства научных организаций, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук, Обществу с ограниченной ответственностью "Центр планирования семьи "Медика"

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах истцов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества) и Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Центр планирования семьи "МЕДИКА" (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды от 28.08.2013 N 159, заключенного между Учреждением и Обществом; признании недействительным договора аренды от 28.07.2014, заключенного между Учреждением и Обществом посредством возобновления на неопределенный срок действия договора аренды от 28.08.2013 N 159; и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания Общества передать Учреждению нежилые помещения общей площадью 296,70 кв.м в помещении 2Н (ч.п. 1100-1113, 1135-1136) по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:36:5355:7:2 2Н.

Решением от 27.06.2016 г. признан недействительным договор аренды от 28.08.2013 N 159, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью "Центр планирования семьи "МЕДИКА"; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Центр планирования семьи "МЕДИКА" передать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук нежилые помещения общей площадью 296,70 кв.м в помещении 2Н (ч.п. 1100-1113, 1 135-1136) по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:36:5355:7:2 2Н; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных исковых требований, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в материалах дела согласия собственника на распоряжение государственным имуществом, ссылаясь на распоряжение Российской Академии Наук от 12.07.2013 N 01-62А.

Учреждение ссылается также на отсутствие в Уставе Учреждения положения о необходимости получения согласия ТУ Росимущества на распоряжение государственным недвижимым имущественным, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.08.2013 между Учреждением и Обществом заключен договор аренды N 159, из пунктов 1.1., 1.2. которого следует, что Учреждение (арендодатель) с согласия Российской академии наук (распоряжение от 12.07.2013 N 01-62А) предоставило за плату во временное владение и пользование, а Общество (арендатор) приняло в аренду без права выкупа нежилые помещения общей площадью 296,70 кв.м. в помещении 2Н (ч.п. 1 100-1 1 13, 1 135-1136) по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:36:5355:7:2 2Н.

Помещения переданы Обществу по акту сдачи-приемки от 01.03.2014.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 27.07.2014.

Здание, в котором расположены спорные помещения, находится в государственной собственности Российской Федерации и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Ссылаясь на заключение договора аренды без согласия собственника, что не соответствует закону и свидетельствует, по мнению прокуратуры, о недействительности договора аренды, отсутствии законных оснований для использования помещений Обществом, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Названным Положением предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3.).

На основании пунктов 1 и 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 N 111, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге.

Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537.

Указанным Положением определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решения о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе о передаче его в аренду по договорам, по согласованию с Росимуществом (подпункт "м" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с распоряжением вице-президента Российской Академии Наук, председателя Санкт-Петербургского научного центра Российской Академии Наук от 12.07.2013 N 01-62А Учреждению дано разрешение на заключение договора аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 296,70 кв.м в помещении 2Н (ч.п. 1100-1113, 1135-1136) по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:36:5355:7:2 2Н.

Однако в нарушение порядка, установленного Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537, передача недвижимого имущества в аренду с Росимуществом не согласована.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, действовавшими на момент заключения оспариваемого Договора, для передачи в аренду недвижимого имущества требовалась как получение согласия отраслевого федерального органа исполнительной власти, так и согласование сделки Росимуществом.

При таких обстоятельствах договор аренды от 28.08.2013 N 159 является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) как ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона.

Тот факт, что суд в обжалуемом решении сослался на отсутствие согласия Федерального агентства научных организаций, а не Российской Академии Наук, а также на статью 173.1 ГК РФ не привело к принятию неправильного решения о признании спорного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 г. по делу N А56-19860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина