Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-18973/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-88107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Рычаговой О.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "СтройЭддикт": Деркачев В.А. по доверенности от 13.11.2015

от ООО "Братья-Строй и Ко": Ащепкова Т.Е. по доверенности от 28.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18973/2016) ООО "Братья-Строй и Ко"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-88107/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "СтройЭддикт" к ООО "Братья-Строй и Ко"

о взыскании 7 878 057,79 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭддикт" (далее - ООО "СтройЭддикт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братья-Строй и Ко" (далее - ООО "Братья-Строй и Ко", ответчик) о взыскании 7 878 057,79 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 09.02.2012 N 09/02-12/СЭ (далее - договор) и дополнительным соглашениям от 30.03.2012 N 1/1, от 30.04.2012 N 1, от 11.05.2012 N 2, от 04.06.2012 N 3, от 01.08.2012 N 4, от 01.08.2012 N 5 и от 11.10.2012 N 6 к договору (далее - соглашения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 с ООО "Братья-Строй и Ко" в пользу ООО "СтройЭддикт" взыскано 7 878 057,79 руб. задолженности и 62 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "СтройЭддикт" возвращено из федерального бюджета 14 792 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Братья-Строй и Ко" просит решение суда первой инстанции от 13.05.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до результатов рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления. Иных доводов относительно оспаривания решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержалось.

В апелляционной жалобе ООО "СтройЭддикт" просит решение суда первой инстанции от 13.05.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Отмечает, что ответчик не воспользовался предоставленным законом правом и не заявил самостоятельных исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ООО "Братья-Строй и Ко" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "СтройЭддикт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 между ООО "СтройЭддикт" (субподрядчик, истец) и ООО "Братья-Строй и Ко" (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда N 09/02-12/СЭ на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым истец в качестве субподрядчика обязался выполнить отделочные работы на отметке -8.020 на объекте "Строительство нового здания (второй сцены) ГАМТ", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.34, лит.А., а ответчик в качестве подрядчика (заказчика по отношению к субподрядчику) обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с договором истцом в установленные сроки выполнены работы на сумму 141 633 913.81 руб., что подтверждено подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик оплатил выполненные работы по договору путем перечисления на расчетный счет истца и зачетами взаимных требований 133 755 856,02 руб. Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 7 878 057,79 руб., что послужило основанием для обращения с исковым требованием.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По условиям договора основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

На основании договора и соглашений ООО "СтройЭддикт" (субподрядчик) выполнило отделочные работы на отм. -8.020, дополнительные работы по отделке подземной части здания (ниже отм. +0,600), устройству лестниц, устройству кирпичной кладки и устройству ворот, дверей и решеток встроенной котельной, по объекту: "Строительство нового здания (второй сцены) ГАМТ", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.34, лит. А и сдало результат выполненных работ ответчику, а ООО "Братья-Строй и Ко" (подрядчик) - приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 16.04.2012 по 30.11.2012, а также акту приёма-сдачи результата выполненных работ от 30.11.2012 на сумму 141 633 913,81 руб., и обязалось оплатить их.

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 7 878 057,79 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ истцом.

Судом отмечается, что ООО "Братья-Строй и Ко" не заявлено о фальсификации каких-либо документов, не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, не представлено надлежащих доказательств в опровержение изложенного ни в части объемов, ни по стоимости выполненных работ

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено, факт выполнения работ истцом в заявленном в иске размере не опровергнут ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Братья-Строй и Ко" приняло работы по акту, результат работ поступил в его распоряжение, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ в установленные договором сроки не заявило, в связи с чем работы подлежат оплате в полном объеме в размере 7 878 057,79 руб.

В суде первой инстанции ООО "Братья-Строй и Ко" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Действительно, согласно разъяснениям. указанным в пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска рассмотрение первоначального иска может быть отложено либо производство по делу может быть приостановлено.

По смыслу указанной правовой нормы, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

ООО "СтройЭддикт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Братья-Строй и Ко" о взыскании 7 878 057,79 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 09.02.2012 N 09/02-12/СЭ.

ООО "Братья-Строй и Ко" 07.04.2016 и 12.04.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "СтройЭддикт" о взыскании 13 481 236,85 руб. задолженности от 09.02.2012 N 09/12- 12-М-РМИ и от 17.06.2015 N 04-06/15.

Определением суда от 14.04.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

20.04.2016 ответчик (ООО "Братья - Строй и Ко") направил в суд первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.04.2016 о возвращении встречного иска.

05.05.2016 суд первой инстанции в судебном заседании отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на отсутствие оснований. В этом же судебном заседании суд рассмотрел иск ООО "СтройЭддикт" и вынес решение по существу спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (резолютивная часть оглашена 14.06.2016) по делу N А56-88107/2015 определение суда первой инстанции от 14.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Братья-Строй и Ко" без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение исков по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс, несоответствие предметов доказывания исков повлечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции полагает возможным оставить решение суда первой инстанции от 13.05.2016 без изменений, применительно к основаниям, изложенным в жалобе, с учетом того, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу хотя и не содержал достаточной мотивации относительно указанных ответчиком в ходатайстве оснований, однако данный отказ не привел к существенному нарушению прав ответчика, в отсутствие мотивированных возражений по существу предъявленного истцом иска.

Апелляционным судом принимается во внимание, что ответчику судом первой инстанции разъяснялось право на подачу самостоятельного искового заявления, при этом, в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ООО "Братья-Строй и Ко" реализовало право на подачу искового заявления по заявленным во встречном иске основаниям и предмету, хотя такое право ответчик не утратил до настоящего времени.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-88107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

О.А. Рычагова Л.С. Копылова