Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-23010/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-10089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от истца: Никифорова Т.С., по доверенности от 18.01.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23010/2016) ООО "БДСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-10089/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "Спец Строй"

к ООО "БДСМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (ОГРН 1054700321202, ИНН 4706023180, место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ш. Никольское, д.2; далее - истец, ООО "Спец Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Дом строительных материалов" (ОГРН 1117847618624, ИНН 7805574498, место нахождения: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.69, лит. А; далее - ответчик, ООО "БДСМ") о взыскании задолженности в размере 3 627 735 руб. 63 коп.

Решением суда от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что, действуя в соответствии с условиями договора, а именно пункта 2.2, которым предусмотрена оплата выполненных субподрядчиком работ, в том числе зачетом, в октябре 2015 года направил истцу посредством электронной почты перечень квартир, предлагаемых для проведения взаиморасчетов, до 2016 года отказа истца не последовало. Следовательно, требуя оплаты работ денежными средствами и отказываясь от любых внесудебных контрактов, истец действует недобросовестно. Ответчик с наличием и суммой задолженности не спорит, однако, возражает против удовлетворения требований истца денежными средствами.

ООО "БДСМ" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 75К/15/С1 и подписано дополнительное соглашение N1 от 27.07.2015 к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на секции 1: полный комплекс работ по устройству кровли в соответствии с проектной документацией (конкретные виды, объем и стоимость указаны в приложении N 1 к договору) на объекте строительства жилого дома расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д.53 (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на секции 2: полный комплекс работ по устройству кровли в соответствии с проектной документацией (конкретные виды, объем и стоимость указаны в приложении N 1 к дополнительному соглашению) на объекте.

Во исполнение требований договора и дополнительного соглашения к нему истец выполнил работы надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 01 от 05.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 01 от 05.08.2015, на сумму 2 261 219 руб. 22 коп.;

- актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 02 от 30.09.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 02 от 30.09.2015, на сумму 1 179 158 руб. 37 коп;

- актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 03 от 23.11.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 03 от 23.11.2015, на сумму 687 358 руб. 04 коп.

Всего на общую сумму 4 127 735 руб. 63 коп.

14.01.2016 письмом исх. N 18 истец направил в адрес ответчика требование об оплате возникшей суммы задолженности путем перечисления в срок до 31.01.2016.

02.02.2016 ответчик выполненные работы оплатил частично, на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 21.

Отсутствие полного погашения задолженности ответчиком, послужило предметом обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ субподрядчиком и приемки работ подрядчиком подтверждается содержащимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными и скрепленными печатями сторон без претензий по качеству, сроку выполнения и объему работ.

С суммой задолженности ответчик не спорит.

По условиям пункта 2.2 договора подрядчик обязан произвести оплату за выполненные работы не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта зачета взаимных требований. Оплата производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе зачетом.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности или альтернативного расчета ответчиком в суд представлено не было, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недобросовестное поведение истца, полагая, что сумма задолженности может быть погашена путем зачета имущественных прав через передачу квадратных метров жилья, на что содержится указание в договоре.

Однако, по условиям пункта 2.8 договора в случае, если оплата субподрядчиком за выполненные работы производится путем зачета взаимных требований по акту зачета, обязательство подрядчика по оплате считается исполненным с момента подписания акта зачета.

Между тем, подписанный сторонами акт взаимозачета в материалах дела отсутствует, доказательств направления истцу заявления о зачете не представлено. В претензии о погашении задолженности истец указал на перечисление денежными средствами на расчетный счет, что ответчик частично стал исполнять, перечислив после претензии 500 000 руб.

С учетом вышеуказанного оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось. Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2016 ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Поскольку ответчиком на предложение апелляционного суда в определении от 02.09.2016 не представлено доказательств относимости платежного поручения от 05.08.2016 N 207 (с указанием в назначении платежа на номер другого дела между сторонами N А56-46935/2016) к настоящей апелляционной жалобе, с него следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-10089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Дом строительных материалов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова