Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-15227/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-95564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарями Южаковой В.Д. (до перерыва), Григорьевой А.И. (после перерыва)

при участии:

от истца: представитель Эсаева Я.Ш. (доверенность от 18.01.2016) - до перерыва,

от ответчика: представитель Брюхнова Т.С. (доверенность от 19.01.2016) - до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15227/2016) ООО "Автопром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-95564/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Автопром"

о взыскании задолженности и пени,

установил:

администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопром" (далее - общество, ООО "Автопром", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору от 19.06.2013 N 47/1.6-40; 550 000 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности и 418 750 руб. пени за период с 20.09.2013 по 04.04.2016; уточненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 с ООО "Автопром" в пользу администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области взыскано 500 000 руб. задолженности, 123 750 руб. пени. В остальной части в иске отказано. Также с ООО "Автопром" в доход федерального бюджета взыскано 15 475 руб. государственной пошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Используя предоставленное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду право способствовать примирению сторон, апелляционный суд счел необходимым предложить сторонам обсудить вопрос о принятии мер к урегулированию спора, возможности оформления мирового соглашения на приемлемых условиях во избежание дальнейших судебных разбирательств и несения судебных издержек. Протокольным определением от 29.06.2016 апелляционный суд отложил судебное разбирательство.

От ООО "Автопром" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора (вх. от 08.08.2016 рег.N Э-16894/16).

В судебном заседании 17.08.2016 представитель общества поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель администрации не возразил. Протокольным определением от 17.08.2016 апелляционный суд отложил судебное разбирательство.

В апелляционный суд от общества и администрации поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (вх. от 26.08.2016 рег.N Э-18762/16; от 01.09.2016 рег.N 10391/2016).

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Кашиной Т.А. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство 21.09.2016 произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 19.08.2016, подписанное со стороны администрации муниципального образования Сертолово "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области главой администрации муниципального образования Сертолово Ходько Юрием Алексеевичем, действующим на основании положения; со стороны ООО "Автопром" мировое соглашение подписал генеральный директор Грибинюк Виталий Сергеевич, действующий на основании устава (л.д. 17, 21). В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. На основании пункта 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; данное обстоятельство также подтверждено сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20 - 21). Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 21.09.2016 для уточнения сторонами позиций в мировом соглашении. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 28.09.2016 без участия представителей сторон завершил судебное разбирательство.

Общество представило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ООО "Автопром".

От администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области по факсу также поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 19.08.2016, заключенного между сторонами, в отсутствие представителя администрации (вх. от 29.09.2016 N Э-21861/16).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В пункте 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствуется данными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснениями, согласно которым, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2016 года по делу N А56-95564/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования Сертолово "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, именуемой в дальнейшем истец, в лице главы администрации муниципального образования Сертолово Ходько Юрия Алексеевича, действующего на основании положения, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Автопром", именуемым в дальнейшем ответчик, в лице генерального директора Грибинюка Виталия Сергеевича, действующего на основании устава, с другой стороны, являющимися сторонами по делу N А56-95564/2015, находящемуся в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (регистрационный номер 13АП-15227/2016) по иску о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению об определении условий предоставления земельного участка от 19.06.2013 (Приложение к договору аренды земельного участка от 19.06.2013 N 47/1.6-40) и сумм пени, о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска в суд.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу:

2.1. сумму образовавшейся задолженности по соглашению об определении условий предоставления земельного участка от 19.06.2013 (далее по тексту - соглашение) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в следующем порядке и сроки:

- 50% от суммы задолженности, то есть сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в течение 6 (шести) месяцев с даты получения ООО "Автопром" разрешения на строительство здания многоярусного паркинга по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. N 4;

- оставшиеся 50% от суммы задолженности, то есть сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в течение 3 (трех) месяцев с даты ввода в эксплуатацию здания многоярусного паркинга по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. N 4.

2.2. сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на развитие инженерной инфраструктуры МО "Сертоловское городское поселение" в следующем порядке и сроки:

- 50% от указанной суммы, то есть сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в течение 6 (шести) месяцев с даты ввода в эксплуатацию здания многоярусного паркинга по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. N 4;

- оставшиеся 50% от указанной суммы, то есть сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в течение 9 (девяти) месяцев с даты ввода в эксплуатацию здания многоярусного паркинга по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. N 4.

3. Выплата денежных сумм, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Истец со своей стороны отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности по соглашению и суммы пени в соответствии с пунктом 4.1 соглашения в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, предусмотренная соглашением об определении условий предоставления земельного участка от 10.09.2014 (приложением к договору аренды земельного участка от 10.09.2014 N 163/1.6-40) (далее по тексту - соглашение-2) на развитие инженерной инфраструктуры муниципального образования "Сертоловское городское поселение", а также сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, предусмотренная соглашением об определении условий предоставления земельного участка от 01.06.2015 N 24/1.8.2-03 (далее по тексту - соглашение-3) на развитие инженерной инфраструктуры муниципального образования "Сертоловское городское поселение" не подлежат перечислению ООО "Автопром" на счет администрации муниципального образования "Сертоловское городское поселение", истец отказывается от взыскания указанных сумм.

6. С даты подписания настоящего мирового соглашения истец отказывается от всех претензий по нарушению сроков исполнения обязательств по соглашению, соглашению-2 и соглашению-3, возникших до даты заключения настоящего мирового соглашения, в том числе, но не ограничиваясь: от взыскания всех видов договорной ответственности (штраф, пени, неустойка и т.д.), от взыскания законной неустойки, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, от взыскания процентов по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), от компенсации возможных убытков.

7. В случае не исполнения, а равно ненадлежащего исполнения ответчиком условий пункта 2 настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в неисполненной добровольно части в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. В случае не исполнения, а равно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности подлежат также начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

11. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр передается в материалы дела N А56-95564/2015.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

13. Стороны просят суд, руководствуясь статьями 10, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить настоящее мировое соглашение, и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Автопром" в доход федерального бюджета 11 500 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова