Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-24836/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А21-5616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П., судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24836/2016) Администрации МО "Славский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу N А21-5616/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "НОЙ-ЛТД"

к Администрации МО "Славский муниципальный район"

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ной-ЛТД" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Славскиймуниципальный район" (далее -ответчик, администрация) основного долга в размере 72 100 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту No0135300002513000011/2013 на ремонт цоколя, крыльца, балкона и отмостки жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Славск, ул. Советская, 80в от 10 декабря 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884 рубля.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2016годаисковыетребования ООО "Ной-ЛТД"удовлетворены полностью.

ООО "Ной-ЛТД" 10июня2016года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании садминистрации муниципального образования "Славский муниципальный район"судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судепервой инстанции в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 15.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила определение суда изменить, уменьшить размер взысканных судебных расходов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов администрация представила следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 20 июля 2015 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика представлять и защищать права и интересы Заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по иску ООО "Ной-ЛТД" к администрации муниципального образования "Славский муниципальный район".

Права и обязанности согласованы сторонами в пункте 2,3 Договора.

Пунктом 4 Договора стороны согласовали стоимость услуги по договору в размере 20 000 рублей. Оплата производится Заказчиком в течении 10 дней на основании выставленного Исполнителем счета и акта выполненных услуг, подписываемого сторонами.

Согласно счету об оказанных услугах от 23 декабря 2015 года

Исполнитель во исполнение договора на оказание юридических услуг от 20 июля 2015 года представлял интересы ООО "Ной-ЛТД" в судебных заседаниях

суда первой инстанции при рассмотрении дела N А21-5616/2015.

В соответствии с актом N 278 от 23 декабря 2015 года оказаны услуги на общую сумму 20 000 рублей.

Платёжным поручением N 667 от 30 декабря 2015 года ООО "Ной-ЛТД" оплатило ИП Урсакий В.В. сумму в размере 135 000 рублей.

Факт несения расходов и их размер подтверждается представленными заявителем документами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных издержек не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции не мог прийти к выводу о явном превышении заявленных расходов разумному пределу.

При рассмотрении настоящего дела было проведено 2 судебных заседаниях, в каждом из которых участвовал представитель истца, подготовлены процессуальные документы, поэтому общая сумма понесенных по делу судебных расходов в размере 20 000 рублей никак не носит чрезмерный характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора от 20.07.2015, их необходимость и разумность, а также участие представителя общества в 2-х судебных заседаниях, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с администрации судебных расходов на оплату юридических услуг вразмере 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.

При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данномслучае места не имеет (ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу N А21-5616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев