Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-23718/16 (ключевые темы: денежное обязательство - возврат госпошлины - отказ от апелляционной жалобы - обособленные подразделения - основной долг)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-23718/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А42-3508/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение от 02.08.2016 по делу А42-3508/2016 (судья Никитина О.В.), принятого Арбитражным судом Мурманской области

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "Мурманская управляющая компания"

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года в сумме 237 605 руб. 68 коп., неустойки в сумме 10 986 руб. 11 коп., начисленной за общий период с 16.12.2015 по 16.05.2016, процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 6 868 руб. 92 коп. за период с 16.12.2015 по 16.05.2016, всего: 255 460 руб. 71 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 237 605 руб. 68 коп., неустойку, начисленную за общий период с 16.12.2015 по 13.06.2016, в размере 15 015 руб. 58 коп., проценты по денежному обязательству, начисленные в порядке статьи 317.1 ГК РФ, в сумме 6 868 руб. 92 коп. за период с 16.12.2015 по 16.05.2016, всего: 259 490 руб. 18 коп., а также неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 237 605 руб. 68 коп., неустойку в размере 15 015 руб. 58 коп., всего: 252 621 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 973 руб. 20 коп. и неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истец заявил после принятия апелляционным судом указанной жалобы к производству.

Поданное в электронном виде ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - Колесником Л.Г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Зачтенная при подаче апелляционной жалобы госпошлина возвращается истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. отдельной справки на возврат государственной пошлины суд апелляционной инстанции не выдает, в адрес истца направляются справки на возврат государственной пошлины N 32433 от 28.07.2016 по делу А42-3041/2016 и N 32355 от 22.07.2016 по делу А42-1826/2016.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2016 по делу N А42-3508/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Я.Г. Смирнова