Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-23972/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-5873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Красильникова О.С. по доверенности от 11.01.2016

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23972/2016) АО "Генеральная строительная Корпорация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-5873/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Ремонтно-строительная компания Колизей"

к АО "Генеральная строительная Корпорация"

3-е лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Колизей" (ИНН 7806429408) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (ИНН 7804017141) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ в размере 4 033 453,55 руб., признании работ выполненными и принятыми в связи с необоснованным отказом ответчика от приемки работ.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 200 000 руб.

Определением суда от 02.08.2016 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что встречный иск связан в предметом спора и направлен на зачет первоначальных требований.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по оплате работ по договорам подряда N 02/10-2012-СИЗО от 02.10.2012, N 25/07-13 от 25.07.2013, N 22/10-2012-СИЗО от 22.10.2012, N 10/09-2012-СИЗО от 10.09.2012, N 26/03-СИЗО от 26.03.2013, N 21/06-13 от 21.06.2013.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам N 02/10-2012-СИЗО от 02.10.2012, N 25/07-13 от 25.07.2013, N 22/10-2012-СИЗО от 22.10.2012, N 26/03-СИЗО от 26.03.2013, N 21/06-13 от 21.06.2013.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что требования, заявленные во встречном иске, направлены к зачету первоначального требования, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, встречный иск отвечает критериям, установленным подпунктом 3 пункта 3 стать 132 АПК РФ, в связи с чем правовые основания для возвращения ответчику встречного искового заявления отсутствовали.

Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

Следовательно, встречное исковое заявление подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-5873/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев