Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-14953/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-93024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Хайкин П.О. - доверенность от 01.05.2016 2) Княжевская Л.А. - доверенность от 24.08.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО"ВИКИНГ", АО Либерти страхование

3-е лицо: ЗАО "Скальд"

о взыскании 110 035, 21 руб.

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр.1; Россия 195220, Санкт-Петербург, Пр.Непокоренных,49а, ОГРН: 1027700042413; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ВИКИНГ" (адрес: Санкт-Петербург, Софийская,12,корп.4, ОГРН: 1027810310868; далее - ответчик 1) о взыскании 110 035, 21 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Определением суда от 13.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А56-93024/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела отложено 05.09.2016.

Определением суда от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Скальд", рассмотрение дела отложено на 05.10.2016.

Определением суда от 05.10.2016 в связи с болезнью судьи Загараевой Л.П. рассмотрение дела отложено на 19.10.2016.

Определением суда от 19.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Либерти страхование (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, дит. А ;д алее - ответчик 2), у УМВД России по Приморскому району истребована копия административного материала по факту ДТП от 29.01.2013 с участием Дмитриева М.В. управлявшего транспортным средством ИВЕКО в183ам178 и полуприцепом кегель ах977178, а также транспортного средства Мицубиси в586ео178. Рассмотрение дела отложено на 23.11.2016.

В судебном заседании 23.11.2016 представитель ЗАО "ВИКИНГ" возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске. Представитель АО Либерти страхование возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero, регистрационный знак В588ЕО178, принадлежащее ООО "Спарта", и транспортного средства IVECO, регистрационный знак В183АМ178, под управлением водителя Дмитриева М.В., принадлежащего ЗАО "ВИКИНГ".

Согласно оформленным ОГИБДД документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем Дмитриевым М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

На момент указанного ДТП транспортное средство Mitsubishi Pajero, регистрационный знак В588ЕО178, было застраховано Истцом по договору добровольного имущественного страхования КАСКО (полис N SYS 487198893 от 21.05.2012).

В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Pajero, регистрационный знак В588ЕО178, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы N 154.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования выплатил собственнику имущества страховое возмещение в размере 244 469 руб., что подтверждается платежным поручением N 82054 от 05.04.2013.

На основании отчета об оценке N АТ4263129 от 02.06.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 230 035 руб. 21 коп.

Гражданская ответственность водителя Дмитриева М.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В пределах лимитов ответственности страховщика, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) ответственным лицом является страховая организация, в связи с чем оставшаяся не покрытая лимитом ответственности ОСАГО часть ущерба составляет 110 035 руб. 21 коп.

Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика 1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 г. произошло ДТП с участием:

-а/м Ивеко г/н В 183 AM 178 с п/п Кегель г/н АХ 977 178 под управлением Дмитриева М.В.

-а/м Мицубиси г/н В 586 ЕО 178 под управлением неустановленного водителя.

Виновником ДТП признан водитель Дмитриев М.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО): при управлении а/м Ивеко г/н В 183 AM 178 по полису ВВВ 0189805532, при управлении п/п Кегель г/н АХ 977 178 по полису ВВВ 0189805534.

Автомобиль Мицубиси г/н В 586 ЕО 178 на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по риску "Ущерб".

Наличие двух полисов страхования подтверждается также представленными материалами административного материала по факту ДТП от 29.01.2013 с участием Дмитриева М.В. управлявшего транспортным средством ИВЕКО в183ам178 и полуприцепом кегель ах977178, а также транспортного средства Мицубиси в586ео178.

Согласно документам ГИБДД, повреждения а/м Мицубиси г/н В 586 ЕО 178 были причинены прицепом, о чем свидетельствует локализация повреждений: в соответствии со справкой о ДТП повреждения зафиксированы на прицепе - поврежден правый фонарь.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пределах лимита ответственности страховщика (120 000 руб.) ответственным лицом является страховая организация.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина Дмитриева М.В., размер ущерба подтверждены материалами дела.

Материалами дела также подтверждается, что ответственным лицом по возмещению ущерба в рамках данного ДТП является АО Либерти страхование, с учетом наличия двух договоров страхования.

В судебном заседании представитель ответчика 2 заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

При этом пунктом 11 названного Постановления разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности начал течь с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме - с 25.09.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" предусмотрено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Требования к ответчику - Либерти Страхование (АО) предъявлены истцом 19.10.2016 года, что подтверждается определением суда от 19.10.2016 года. Таким образом, на момент привлечения Либерти Страхование (АО) в качестве соответчика, срок исковой давности для предъявления иска истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции возвращает оригиналы материала проверки N 1467 по факту ДТП от 29.01.2013 с участием Дмитриева М.В. управлявшего транспортным средством ИВЕКО в183ам178 и полуприцепом кегель ах977178, а также транспортного средства Мицубиси в586ео178.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-93024/2015 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская