Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-48815/16

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-37411/16-62-315

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управление производственно - технической комплектацией"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года

по делу А40-37411/16-62-315, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску АО "Южноуральский арматурно - изоляторный завод" (ИНН 6164235725, адрес: 457040, г. Южноуральск, ул.Заводская, д. 1)

к ООО "Управление производственно - технической комплектацией" (ОГРН 1117746413619, адрес: 115903, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8, крп. 5, пом. XV), ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 507746862804, адрес: 105082, г. Москва, ул.Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 3)

о взыскании 17 669 892,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шулика Е.В. по доверенности от 01.04.2016;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Южноуральский арматурно - изоляторный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управление производственно - технической комплектацией" (далее - ответчик 1), ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ответчик 2), с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании солидарно 6 000 000 руб. вексельного долга, суммы уплаченного тарифа нотариусу в размере 766 600 руб., 82 191,78 руб. процентов по векселям, 1 697 358,09 руб. пени, 454,65 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчиков пени в размере 1 468 989,73 руб., в остальной части требования поддержал.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 августа 2016 года исковые требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал солидарно с ООО "Управление производственно-технической комплектацией" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу АО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" 6 000 000 руб. 00 коп. вексельного долга, 766 600 руб. 00 коп. суммы уплаченного тарифа нотариусу, 82 191 руб. 78 коп. процентов по векселям, 1 468 989 руб. 73 коп. пени, а также 454 руб. 65 коп. почтовых расходов и 64 604 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины;

возвратил истцу из федерального бюджета 46 745 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 6823 от 19.02.2016 г.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управление производственно - технической комплектацией" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "Управление производственно - технической комплектацией" указывает, что судом не был применен закон, подлежащий применению (ст. 333 ГК РФ).

Истцом помимо требования о взыскании пени заявлено требование о взыскании процентов по векселю. Указанные требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у истца негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего размеру взыскиваемых с ответчика штрафных санкций, истцом представлены не были. Одновременное взыскание с Ответчика и процентов, и суммы пени, в отсутствие подтверждения факта понесенных истцом убытков, привело к нарушению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительно понесенного истцом ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств.

Принимая во внимание отсутствие у истца доказательств понесенных убытков, их размера, иных негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, а обжалуемое решение, в части разрешения вопроса о снижении неустойки является необоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270; п. 1 ч. 2 ст.270 АПК РФ, поскольку взыскание пени в заявленном размере приведет к возникновению у истца необоснованной выгоды

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2015 года и 14 августа 2015 года между ОАО "ЮАИЗ" (далее Взыскатель) и ООО "УПТК" (далее Должник) заключены соглашения о новации, по условиям которых ООО "УПТК" выдал ОАО "ЮАИЗ" 03.08.2015 и 17.08.2015 простые векселя (далее Векселя) в количестве 15 штук на общую сумму 73 000 000,00 (Семьдесят три миллиона руб. 00 копеек) согласно перечню, приведенному в тексте решения суда первой инстанции.

Векселя 28.08.2015 предъявлены Должнику, что подтверждается письмом (зарегистрировано должником вх. N 08/15-279УП от 28.08.2015), по которым получены отказы в платеже в связи с отсутствием денежных средств.

Общая сумма векселей N N 0012056, 0012057, 0012058, 0012059, 0012060, 0012061, 0012062, 0012063, 0012064, 0012065, 0012066 от 03.08.2015 г. номинальной стоимостью 3 000 000,00 рублей каждый составит: 33 000 000,00 руб., проценты по ставке 20 (двадцать) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату предъявления векселя к платежу в пределах срока для его предъявления (за период с 04 августа 2015 г. по 28 августа 2015 г.) составят 452 054,79 руб., на каждый вексель по 41 095,89 руб.

Общая сумма векселей N N 0012035, 0012067, 0012071, 0012072 от 17.08.2015 г. номинальной стоимостью 10 000 000,00 рублей каждый составит: 40 000 000,00 руб., проценты по ставке 20 (двадцать) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату предъявления векселя к платежу в пределах срока для его предъявления (за период с 18 августа 2015 г. по 28 августа 2015 г.) составят 241 095,89 руб., на каждый вексель по 60 273,97 руб.

Общая сумма процентов по векселям - 693 150,68 руб.

На момент предъявления Векселей (28.08.2015) общая задолженность Должника перед Взыскателем составила 73 693 150,68 руб., в том числе вексельная сумма 73 000 000,00 руб. и сумма процентов 693 150,68 руб.

Факт отказа от оплаты Векселей удостоверен 28.08.2015 протестом нотариуса. Векселя опротестованы Ворониной Е.В., ВРИО нотариуса г. Москва Бахтадзе Эльмиры Юрьевны, что подтверждается соответствующими Актами о протесте векселя в неплатеже:

N N 77 АБ 6026905 (зарегистрировано в реестре за N 2-928),

77 АБ 6026904 (зарегистрировано в реестре за N 2-929),

77 АБ 6026903 (зарегистрировано в реестре за N 2-930),

77 АБ 6026902 (зарегистрировано в реестре за N 2-931),

77 АБ 6026894 (зарегистрировано в реестре за N 2-932),

77 АБ 6026893 (зарегистрировано в реестре за N 2-933),

77 АБ 6026892 (зарегистрировано в реестре за N 2-934),

77 АБ 6026891 (зарегистрировано в реестре заN 2-935),

77 АБ 6026890 (зарегистрировано в реестре за N 2-936),

77 АБ 6026889 (зарегистрировано в реестре за N 2-937),

77 АБ 6026888 (зарегистрировано в реестре за N 2-938),

77 АБ 6026887 (зарегистрировано в реестре за N 2-939),

77 АБ 6026886 (зарегистрировано в реестре за N 2-940),

77 АБ 6026885 (зарегистрировано в реестре за N 2-941),

77 АБ 6026884 (зарегистрировано в реестре за N 2-942).

Взыскателем были направлены Извещения в адрес Должника и солидарного должника (на общую сумму 454,65 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями).

Должником (ООО "УПТК") была произведена оплата в общей сумме 58 000 000,00 руб. по векселям N 0012071 от 17.08.2015, N 0012035 от 17.08.2015, N0012067 от 17.08.2015, N 0012056 от 03.08.2015, N 0012056 от 03.08.2015, N0012072 от 17.08.2015, N 0012060 от 03.08.2015. N 0012058 от 03.08.2015, N 0012059 от 03.08.2015, N 0012057 от 03.08.2015, что подтверждается платежными поручениями: N565 от 11.09.2015, N 10217 от 28.09.2015, N 3150 от 03.12.2015, N от 17.12.2015, Nот 31.12.2015, N от 31.12.2015. N от 31.12.2015, N от 31.12.2015, N от 31.12.2015, а также уплачены проценты по вышеуказанным Векселям в сумме 487 671,22 руб., также частично погашена задолженность по оплате долга по векселю N 0012062 от 03.08.2015 на сумму 3 000 000,00 рублей (задолженность оплачена 01.03.2016), по векселям N 0012063 о 03.08.2015 г. на сумму 3 000 000,00 рублей и 0012064 от 03.08.2015 на сумму 3 000 000.00 рублей (задолженность оплачена 23.03.2016).

На дату судебного заседания размер основного долга ООО "Управление производственно-технической комплектацией" и Открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" перед Акционерным обществом "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" по оплате векселей составляет 6 000 000 руб., сумма процентов по Векселям 205 479,45 руб.

Общая сумма пени за период с 05.08.2015 г. по 17.12.2015 г. составляет 1 468 989,73 руб.

В соответствии со ст. 30 Положения, платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дало ОАО "ГлобалЭлектроСервис", подписавшее вексель.

На основании ст. 32 Положения, Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 142, 143, 147 ГК РФ, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 47, 45, 48, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе", ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе", ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.п. 21, 27, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд первой инстанции требования удовлетворил, исходя из следующего.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Ответчик, заявляя о явной несоразмерности неустойки не привел никаких доводов и доказательств в обоснование своего заявления.

В п. 71. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73, 74 указанного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на предусмотренном п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341, в соответствии с которым Векселедатель может потребовать в том числе пеню со дня срока платежа. В соответствии с ст. 3 федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, пени, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачивается в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер пени был уменьшен истцом с учетом контррасчета, произведенного ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Расчет пени был проверен судом, решение было вынесено с учетом приведенного в отзыве на исковое заявление конррасчета ответчика.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу А40-37411/16-62-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управление производственно - технической комплектацией" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева