Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-37086/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-73944/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рублевское-Плаза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-73944/16, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Рыбиным Д.С.

по иску ООО "Альтернативные Системы Стандарт"

к ООО "Рублевское-Плаза"

о взыскании 135 680 рублей 16 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтернативные Системы Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУБЛЕВСКОЕ-ПЛАЗА" в пользу ООО "Альтернативные Системы Стандарт" 135 680 рублей 16 копеек, из них 121 464 рубля 55 копеек задолженности и 14 215 рублей 61 копейка неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "РУБЛЕВСКОЕ-ПЛАЗА" (ОГРН 1077763640184, ИНН 7728641919, зарегистрировано по адресу: 117463, г.Москва, проезд Карамзина, д.5, дата регистрации: 10.12.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт" (ОГРН 1087746699270, ИНН 7718707279, зарегистрировано по адресу: 107061, г.Москва, ул.Преображенский вал, д.17, стр.100, дата регистрации: 02.06.2008) взыскано 135 680 рублей 16 копеек, из них 121 464 рубля 55 копеек задолженности, 14 215 рублей 61 копейка неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей 00 копеек; требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Глухово, ул.Рублевское предместье, д.16, корп.1, кв.10.

В рамках исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом истец оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 121 464 рублей 55 копеек. Порядок расчетов между контрагентами установлено в ч.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ не исполнил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, в связи с чем задолженность с ответчика в пользу истца правомерно взыскана судом в сумме 121 464 рубля 55 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также заявлена неустойка в размере 14 215 рублей 61 копейка за просрочку исполнения обязательств, согласно расчета представленного истцом, который проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Исходя из норм п.1 ст.333 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ РФ), пени могут быть снижены судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика., которое последним не заявлено, в связи с чем, суд правомерно взыскал неустойку с ответчика в пользу истца в заявленной им сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Право собственности ответчика на помещение, указанное в иске подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Рублевское -Плаза" Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 02.03.2016 г. N 77/100/301/2016-599(л.д.14-15), договором купли-продажи квартиры от 07.07.2014 г. N04/К-14-РП.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-73944/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рублевское-Плаза" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова