Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 15АП-7977/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф08-6012/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 г.

дело N А32-43692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Меркурьевой А.П. по доверенности от 22.11.2016 N 249Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-43692/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: Колмогорова А.Н., Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Колмогорова Алексея Николаевича (далее - финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается направление арбитражным управляющим в адрес банка отчета финансового управляющего о проведении процедуры банкротства. В связи с тем, что вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, не возникали, обязанность по созыву общего собрания кредиторов у финансового управляющего отсутствовала. Документ, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, размещенный в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), подписан электронно-цифровой подписью арбитражного управляющего. Полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном за нарушение банковской тайны, у управления отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в действиях финансового управляющего имеются нарушения банковской тайны, а также положений законодательства о банкротстве, предусматривающих обязательность подписи финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и финансовый управляющий просили решение суда оставить без изменения.

Представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Колмогорова А.Н., Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2016 в адрес управления поступило заявление АО "Россельхозбанк" от 26.08.2016 N 003-01-26/4889 о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего Озеровой Т.Н. Колмогорова А.Н.

Согласно указанному заявлению финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий допущены следующие нарушения:

- не проведено очередное собрание кредиторов должника в целях предоставления отчета финансового управляющего;

- анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не подписаны арбитражным управляющим;

- финансовым управляющим нарушена банковская тайна физического лица.

По результатам рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" управлением в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Колмогорова А.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Полагая, что данное постановление является незаконным общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ относится к видам постановлений по делу об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно заявлению АО "Россельхозбанк" в нарушение п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим не проведено очередное собрание кредиторов должника в целях предоставления отчета финансового управляющего.

Между тем согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, 17.08.2016 финансовым управляющим в адрес кредиторов должника (АО "Россельхозбанк" и ООО "Рубеж Безопасности") направлен отчет финансового управляющего о проведении процедуры банкротства. Указанное подтверждается представленными в адрес управления почтовыми квитанциями об отправке, описью вложения (номера почтового идентификатора 19821801008181 и 19821801008228 соответственно).

Как следует из объяснений финансового управляющего, представленных в адрес Управления, за период с 26.05.2016 вопросов, относящихся в соответствии с Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, не возникало.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве созыв и проведение собрания кредиторов должника исключительно в целях представления отчета о своей деятельности в обязанности финансового управляющего не входит; финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в действиях финансового управляющего не установлено наличие признаков нарушения требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В своем заявлении банк указал, что анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, опубликованные вложением к сообщению N 1185212 в ЕФРСБ, не подписаны арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Обязанность опубликования финансовым управляющим анализа финансового состояния должника законодательством не установлена.

При изучении карточки должника на ЕФРСБ управлением установлено, что к сообщению N 1185212 в ЕФРСБ прикреплен файл, содержащий в электронном виде заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (далее - заключение); документ, содержащий анализ финансового состояния должника, отсутствует.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Согласно ответу ЗАО "Интерфакс" от 25.10.2016 исх. N 1Б4900 на запрос управления о предоставлении соответствующих сведений от 24.10.2016 исх. N 637 Порядком предусмотрена возможность прикрепления к сообщению сведений в форме электронного документа (в том числе электронная графическая копия документа). Какие-либо ограничения на прикрепление к сообщению файлов допустимых Порядком форматов, в том числе подписанных электронной подписью пользователя, за исключением общего совокупного их размера до 10 Мбайт, в системе отсутствуют.

Согласно п. 2.5 Порядка внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В объяснениях, представленных финансовым управляющим в адрес управления, указано, что документ, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, подписан его электронно-цифровой подписью. Кроме того, финансовым управляющим в управление представлено подписанное заключение на бумажном носителе.

Банк также указал, что финансовым управляющим нарушена банковская тайна физического лица, данный довод не отражен в письме Управления от 01.11.2016 N 09637/35555, не принят во внимание при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сведения, составляющие банковскую тайну, относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом предусмотрена статьей 13.14 КоАП РФ.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ст. 14.23, ч.ч. 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.14 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Соответственно, полномочиями о возбуждении дела об административном правонарушении за разглашение информации с ограниченным доступом, управление не обладает. Обращение АО "Россельхозбанк" по данному вопросу направлено в прокуратуру Краснодарского края сопроводительным письмом от 12.09.2016 N 09-637/29046.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-43692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко