Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-6835/17

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А42-8142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6835/2017) арбитражного управляющего Темчуры О.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 по делу N А42-8142/2016 (судья Алексина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Мурманской области

к арбитражному управляющему Темчуре О.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Темчуры Олега Анатольевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.02.2017 заявление удовлетворено; управляющий привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, арбитражный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что наличие недочетов в заполнении типовой формы отчета конкурсного управляющего не привело к искажению либо неполному предоставлению собранию кредиторов информации о ходе проведения процедуры.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2013 по делу N А42-3519/2013 по заявлению Мурманского муниципального унитарного предприятия "Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства" (далее - должник, ММУП Трест "Спецдорстрой") возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом).

07.08.2013 в отношении ММУП Трест "Спецдорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Муравьев Егор Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Решением от 18.03.2014 по делу N А42-3519/2013 ММУП Трест "Спецдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муравьев Е.С.

Определением от 25.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Темчура Олег Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 14.09.2016 срок конкурсного производства продлен на два месяца.

07.09.2016 в Управление поступило заявление Тимофеева А.М., по результатам рассмотрения которого, а также по результатам исследования материалов дела N А42-3519/2013 и публикаций в отношении должника, размещенных в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), Управление установило в действиях ответчика следующие нарушения:

- не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- представление собранию кредиторов должника и в суд отчета конкурсного управляющего от 16.06.2016, не соответствующего требованиям к его форме и содержанию, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.11.2016 N 00205116 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Темчуры О.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего событие и состав вменяемого правонарушения, усмотрел правовые и фактические основания для удовлетворения заявления управления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, как установлено судом по материалам дела, отчет конкурсного управляющего представлен собранию кредиторов ММУП Трест "Спецдорстрой" 16.06.2016. При этом, собранием кредиторов ММУП Трест "Спецдорстрой" от 20.10.2015 установлена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности - один раз в шесть месяцев.

Таким образом, арбитражный управляющий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ММУП Трест "Спецдорстрой" не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности за период с 20.10.2015 по 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, согласно пункту 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4).

Однако материалами дела подтверждается, что отчет конкурсного управляющего от 16.06.2016 не соответствует требованиям к его форме и содержанию, а именно:

- в столбце "N , дата и срок действия договора" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о сроках действия договоров, заключенных с ООО ЧОО "Барс Плюс", Муравьевой Т.М. и Казаковой Т.С. Отсутствует информация о заключении договора ответственного хранения от 31.10.2014 с ООО "Кольский рынок" и договора охраны имущества с ООО "Алекто" (привлечение указанных организаций подтверждается сведениями, указанными в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника");

- в графах "основные средства", "запасы" и "дебиторская задолженность" раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о составе основных средств, запасов и дебиторской задолженности. При этом, в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указано о предъявлении требований к 33 дебиторам с общей задолженностью 41 399 829,03 руб.;

- в раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника" включен непредусмотренный типовой формой столбец "Кол-во (штук)", содержащий запись "Лот N 1", суммы указаны не в тысячах рублей, отсутствует строка "Итого:" и соответствующая информация;

- в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" суммы указаны не в тысячах рублей;

- в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отсутствует информация о процентной доле дебиторов в общей задолженности. В раздел включена непредусмотренная типовой формой информация о торгах по продаже дебиторской задолженности;

- в строку "всего рассмотрено заявленных требований кредиторов" раздела "Формирование реестра сведений кредиторов" включена недостоверная информация о рассмотрении 4 требований кредиторов. При этом, в строке "количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указано о включении 14 кредиторов;

- в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует строка "Итого:" и соответствующая информация;

- в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствуют строки "работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства" и "работники уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства";

- в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указана непредусмотренная типовой формой информация об основном и специальном счете должника;

- в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" включена непредусмотренная типовой формой информация (столбец) "дополнительные сведения" отсутствует столбец "Цель расходов" и соответствующая информация, столбец "Сумма расходов (тыс. руб.)" поименован как "Сумма оплаченных расходов (руб.)", суммы указаны не в тысячах рублей;

- отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, к которым в том числе, относятся: обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Темчуре О.А. (которому судом установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей); требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (работники указаны в разделе "Сведения о работниках должника"); требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц (привлеченные лица указаны в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности");

- отсутствует раздел "Приложение";

- отчет представлен не в сброшюрованном виде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные административным органом и судом первой инстанции нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств невозможности исполнения требований законодательства суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. признается обоснованным, назначенным с учетом характера правонарушения, принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 по делу N А42-8142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова