Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 20АП-3035/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-23356/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-12086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабуриным К.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-12086/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Яниной Е.Н. по иску ООО "Долгопром" (ИНН 7705990913, ОГРН 1127746528601) к ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании 17 209 руб. 74 коп., неустойки в размере 7 818 руб. 38 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 16 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 17 209 руб. 74 коп., неустойки в размере 7 818 руб. 38

коп., расходов по оплате экспертизы в размере 16 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 марта 2016 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

06 июня 2016 года от истца в канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности Малаховским К.С.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Ходатайство об отказе от иска содержит также отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Долгопром".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-12086/2016 отменить.

Производство по делу N А40-12086/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" из федерального бюджета 2 000 руб. (две тысячи рублей) за оплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская