Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-42109/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-6532/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биариц"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-6532/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-56)

по заявлению ООО "Биариц"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Мишин А.М. по доверенности от 21.09.2016;
от ответчика:	Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.06.2016 Арбитражный суд города Москвы проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Биариц" (далее - заявитель, общество) к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДГИ г.Москвы) об оспаривании решения от 22.12.2015 N 33-5-36003/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" по заявлению от 31.07.2015 N 33-5-36003/15 и обязании ответчика выдать заявителю договор аренды земельного участка.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу г.Москва, Варшавское ш., вл. 28, а именно: нежилое здание общей площадью 125,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003002:1211, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28. нежилое здание общей площадью 876,8 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003002:1268, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28, строение 2; Нежилое здание общей площадью 566,70 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003002:1269, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28, строение 4.

Общество через службу "одного окна" обратилось в Департамент с запросом от 31.07.2015 (вх. N 33-5-36003/15-(0)-0 от 31.07.2015) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу г.Москва, Варшавское ш., вл. 28.

Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.

Посчитав отказ Департамента в предоставлении государственной услуги незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предоставление государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был составлен акт от 21.05.2015 N 9058197 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. В ходе проверки было выявлено, что отношении строений с адресными ориентирами: Варшавское шоссе, д.28; д.28, стр.2; д.28, стр.4; д.28, стр.6 согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, собственник не установлен. Кроме того, металлический ангар с адресным ориентиром д.28, стр.6 площадью 362 кв.м, имеет признаки самовольного строительства. Также на участке были незаконно размещены металлические некапитальные сооружения в количестве 17 штук. Согласно Акту от 18.05.2015 N 9059239 ранее существовавшие нарушения земельного законодательства устранены: ангар и некапитальные объекты демонтированы.

Письмом от 18.08.2015 в соответствии с пунктом 2.9.1.3 Административного регламента предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 20 рабочих дней ввиду направления информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки.

Согласно представленному заявлению от 31.07.2015 N 33-5-36003/15 Общество является собственником объектов по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 28, д. 28 стр. 2, 3, 4, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

В ходе проверки, состоявшейся 08.12.2015, выявлено, что здание по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 28 стр. 3 на земельном участке отсутствует.

Вопреки доводам жалобы об обратном, Общество подавало запрос на оказание государственной услуги в том числе и по строению 3, что следует из текста запроса (л.д.133,т.1).

В заседании апелляционного суда исследовался указанный запрос, однако, данный довод заявитель снять отказался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015 N 77/019/072/2015-2606 площадь здания, собственником которого является Общество, составляет 876,9 кв.м по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 28, стр. 2 (запись в ЕГРП от 11.06.2015 N 77-77/012-77/005/002/2015-430/2).

Указанное здание поставлено на государственный кадастровый учет площадью 1.128 кв.м. Фактически, площадь указанного здания также составляет 1.128 кв.м, что подтверждается Актом Госинспекции по недвижимости от 08.12.2015 N 9059874 (л.д.126-127,т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка.

Ранее спорный земельный участок площадью 12200 кв.м предоставлялся по договору аренды от 28.04.2005 N М-05-505274 ООО "Хант-Холдинг" для эксплуатации существующих зданий и строений складской базы.

Таким образом, земельный участок сформирован для эксплуатации тех зданий и сооружений, существовавших на момент заключения договора аренды.

Как следует из материалов дела, здания, имеющие адресные ориентиры: Варшавское ш., вл. 28, стр.3 и стр.6, в настоящий момент на земельном участке отсутствуют.

Согласно п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно пункту 3 указанной статьи предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В настоящий момент общая площадь зданий, расположенных на спорном земельном участке, составляет 1.568, 8 кв.м. Вместе с тем, площадь земельного участка (12.200 кв.м) значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации имеющихся на нем зданий.

Обществом не представлены доказательства того, что имеющиеся на праве собственности три здания эксплуатируются как единый имущественный комплекс.

Признается несостоятельным и довод жалобы, что заключением специалиста N 54 (л.д.27,т.2), установлено, что все три здания составляют единый комплекс, заявленная площадь необходима для эксплуатации расположенных на нем зданий, как единого комплекса.

Заключение специалиста допустимым доказательством не является, поскольку в нем рассчитана площадь земельного участка необходимая для обслуживания зданий, строений, при этом все три здания определены как склады, в том числе и д.28 (л.д.12,т.2). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 08.12.2015 д.28 по указанному адресу, назначение - учрежденское (л.д.72-73,т.1).

Следовательно, площадь рассчитана специалистом неверно.

Кроме того, отчет представлен в копии, заверенной самим Обществом, доказательства достоверности его проведения (задание, оплата, оригиналы первичных документов) отсутствуют.

Таким образом предъявленное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ.

Обществом не представлено доказательств осуществления производственно-хозяйственной деятельности с использованием здания и складов, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площадью.

Отклоняется и довод жалобы со ссылкой на ст. 33 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 признаны утратившими силу положения статей 28 - 34 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

В настоящем же случае заявитель с подобным запросом не обращался.

Таким образом, с учетом конфигурации и площади спорного земельного участка, оформление заявителем права аренды на указанный участок противоречит п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Нахождение на спорном земельном участке указанного объекта само по себе не может являться основанием для возникновения у заявителя права на предоставление земельного участка в заявленной площади.

С учетом изложенного, Департаментом правомерно принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 22.12.2015 N 33-5-36003/15-(0)-1 на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента - наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-6532/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов