Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-48838/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - публичное общество - договор поставки - размер государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-48838/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-84047/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Алмаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016

по делу N А40-84047/16, принятое судьей А.Б. Поляковой,

о взыскании с ООО "Алмаз" (ОГРН 1146670000608, ИНН 6670416527) в пользу ПАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН 1027739235215, ИНН 7718117872) сумму долга по договору поставки от 07.12.2015 N 124 Р/У-15, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 11.04.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Алмаз", которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 оставлена без движения до 11.11.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 было получено заявителем 01.11.2016 года. Также данное определение было размещено в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 11.10.2016 по состоянию на 11.11.2016, а также на 15.11.2016 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Алмаз" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С. А. Назарова