Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 15АП-6980/17

город Ростов-на-Дону

23 мая 2017 г.

дело N А53-3248/2017

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу N А53-3248/2017, принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский инженерный центр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Кавказ" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу А53-3248/2017 отказано в удовлетворении заявления АНО "Южно-Уральский инженерный центр" об оспаривании решения Ростовского УФАС.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "Южно-Уральский инженерный центр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде посредством электронного интернет-ресурса "Мой Арбитр".

Указанные в пункте 2 приложения к апелляционной жалобе квитанции об отправке копий жалобы участвующим в деле лицам фактически не были направлены в суд, о чем составлен Акт об отсутствии документов или других вложений Отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N 676.

Доказательством направления копии апелляционной жалобы по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3. НК РФ: факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счёта плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

С учетом изложенного, все документы об уплате государственной пошлины подлежат представлению в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, им может быть представлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 03.05.2017 апелляционная жалоба АНО "Южно-Уральский инженерный центр" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22.05.2017 представить суду подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере 1500 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты, а также документ, подтверждающий направление или вручение Ростовскому УФАС и третьим лицам - ФГКУ Комбинат "Кавказ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (22.05.2017) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении заявителю была указано на необходимость извещения суда об исполнении определения факсом по телефону (863) 218-60-26 или телефонограммой по телефону (863) 218-60-42.

По состоянию на 23 мая 2017 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из сведений, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление с копией определения от 03.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу АНО "Южно-Уральский инженерный центр", указанному в жалобе (454092, г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 19, корп. 2, оф. 520), и вручена представителю организации 12 мая 2017 года, то есть за 06 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 07 рабочих дней до вынесения настоящего определения.

Кроме того, копия определения суда от 03.05.2017 была отправлена организации судом на адрес электронной почты, указанный при обращении с жалобой (marusvd@mail.ru) 03.05.2017, то есть за 11 рабочих дней до истечения установленного судом срока.

Определение от 03.05.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел 04.05.2017 (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Организацией не было сообщено суду апелляционной инстанции об исполнении определения от 03.05.2017, также не заявлялось ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АНО "Южно-Уральский инженерный центр" от 21.04.2017 (15АП-6980/2017) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Т.Г. Гуденица