Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-49948/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-144651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-144651/15

вынесенное судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Конструктив-Регион"

к СПИ Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Хисамиева Н.А.

с участием: УФССП России по г.Москве

о признании незаконным постановление от 18.09.2014 г. N 50935/14/77020-ИП

третье лицо: ООО "Кирпич и Блоки",

при участии:

от заявителя:	Кияткин К.А. по дов. от 22.09.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конструктив-Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о взыскании судебных расходов по делу N А40-144651/15-120-1008 в размере 20 000 руб.в порядке ст. 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, УФССП России по г.Москве обратиась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-144651/15-120-1008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

17.02.2016 г. требования заявителя о распределении судебных расходов удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 г. определение от 17.02.2016 г. оставлено без изменения.

06.06.2016 г. Конкурсный управляющий ООО "Конструктив-Регион" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлены следующие доказательства: акт о приемке выполненных работ от 30.05.2016 г, договор на юридическое сопровождение процедуры банкротства от 18.02.2016 г, расходный ордер от 30.03.2016 г. на сумму 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы имеют оценочный характер в отсутствие доказательств, обосновывающих позицию подателя апелляционной жалобы, в связи с чем не принимаются судом.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-144651/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев