Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-6023/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-182932/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Писаренко И.Ф

на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года

по делу N А40-182932/15, принятое судьёй Жбанковой ЮВ.

по иску ИП Писаренко И.Ф

к ООО "ТЭК-транс"

о взыскании 341 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПИСАРЕНКО ИВАН ФЕДОРОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-ТРАНС" о взыскании 341 000 руб. задолженности по договору N ТТ316/РПП/Т перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 11.12.2014 г.

Определением суда от 31 декабря 2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и предъявления требования, подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве (п. 2 и п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец дважды обращался в ликвидационную комиссию 01 и 09 сентября 2015 г., в подтверждение чего к жалобе приложены доказательства направления указанных уведомлений и сами уведомления. Суд неправильно применил п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены определения от 31 декабря 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением единственного участника ООО "ТЭК-ТРАНС" от 25.05.2015 г. N 2, принято решение о начале процедуры ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора Общества, что было опубликовано сообщение в журнале "Вестник государственной регистрации" о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор предусмотрен на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение по ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого лица выступает в суде.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из пункта 2 статьи 63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В силу ст.64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными.

Таким образом, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд, в связи с чем в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно ст. ст. 63,64 ГК РФ.

Истец обратился с настоящим иском в суд 30.09.2015 г., то есть после принятия решения о ликвидации ответчика, с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии истец до подачи иска в суд не обращался.

Дополнительные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются судом апелляционной инстанции вне зависимости от уважительности причин их не представления в суд первой инстанции, поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не установлено в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела уведомлений от 01 и 09 сентября 2015 г. с доказательствами их направления судом апелляционной инстанции отказано, о чем вынесено протокольное определение (ч.2 ст. 272-1 АПК РФ).

В этой связи, выводы суда в части оставления иска без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ соответствуют закону и представленным истцом в суд первой инстанции доказательствам.

Действительно, настоящий иск подан в суд первой инстанции 30 сентября 2015 г. - до даты признания ответчика решением от 23.11.2015 г. по делу N А40-178661/15-(44-307Б) банкротом. Соответственно, оснований для его оставления без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имелось (п.п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35).

Между тем, данный неверный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неправильного определения, так как применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из представленных истцом в суд первой инстанции доказательств иск без рассмотрения оставлен правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-182932/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.