Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 13АП-12000/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2017 г. N Ф07-10163/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 июля 2017 г.

Дело N А56-4544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Айларов Т.Р. по доверенности от 10.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12000/2017) ООО "Возрождение-Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу N А56-4544/2017 (судья Лилль В.А.), принятое по иску ООО "Ресурс"

к ООО "Возрождение-Санкт-Петербург" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании 222 306 рублей задолженности по договору поставки.

Решением суда от 29.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Возрождение-Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на заключение сторонами спора ряда договоров, а также на наличие договоренности о проведении взаимозачета при сотрудничестве, как в рамках указанных договоров, так и в ходе не урегулированных договорами сделок, к которым относится и являющаяся предметом настоящего спора поставка дизельного топлива. При этом, ответчик указал, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, финансовые обязательства ответчика перед истцом отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец поставил в адрес ответчика товар (дизельное топливо) на сумму 222 306 рублей, что подтверждается товарной накладной N 7 от 29.02.2016 (л.д. 17).

Указав, что ответчик поставленный товар не оплатил, истец 17.10.2016 направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, в которой указано наименование, количество, стоимость поставленного товара. Указанная накладная подписана сторонами без замечаний.

Учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что финансовые обязательства ответчика перед истцом отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств оплаты поставленного товара ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены. Ссылка ответчика на Акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку ни сведений проведения взаимозачета, ни доказательств заключения сторонами целого ряда договоров, в материалах дела не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу N А56-4544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Савина