Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-57477/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о признании недействительным государственного контракта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-162076/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа-СТР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-162076/16 по иску ООО "Групп-СТР" к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании 14 580 330 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Групп-СТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, о взыскании 12 490 375,75 руб. задолженности, 568 437,12 руб. пени, 809 070,06 руб. штрафа, 712 447,13 руб. убытков.

Определением от 08.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство ООО "Групп-СТР" об отсрочке уплаты госпошлины оставил без удовлетворения, исковое заявление оставил без движения, предложив в срок до 06.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.09.2016 суд возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

ООО "Групп-СТР" не согласилось с определениями от 08.08.2016, от 21.09.2016, подало апелляционные жалобы, которыми просит определения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на определение от 08.08.2016 и не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 21.09.2016, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Групп-СТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, о взыскании 12 490 375,75 руб. задолженности, 568 437,12 руб. пени, 809 070,06 руб. штрафа, 712 447,13 руб. убытков.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором указано на то, что имущественное положение ООО "Групп-СТР" не позволяет произвести уплату государственной пошлины.

Определением от 08.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство ООО "Групп-СТР" об отсрочке уплаты госпошлины оставил без удовлетворения, исковое заявление оставил без движения, предложив в срок до 06.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленные определением от 08.08.2016 сроки устранены не были, определением от 21.09.2016 суд возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ и 333.22 НК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ни материалах дела, ни в приложениях к апелляционной жалобе истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда от 21.09.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 08.08.2016 подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Групп-СТР" на определение от 08.08.2016 принята к производству, производство по апелляционной жалобе ООО "Групп-СТР" на определение от 08.08.2016 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Групп-СТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-162076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова