Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-59080/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-198150/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАМИ-Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-198150/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАМИ-Центр" (ОГРН: 1137746343965, ИНН: 7719842908, Адрес: 107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., 40, СТР.13) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДРОМЕДА" (ОГРН: 1047855160396, ИНН: 7810014893) о взыскании 42 201,65 евро,

при участии:

от истца: Дмитриев А.И., по доверенности от 22.06.2016, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМИ-Центр" обратилось с иском к ООО "Андромеда" о взыскании 42 201,65 Евро, в том числе 25 764,13 Евро долга по оплате товара и 16 437,52 Евро неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Определением Арбитражного суда от 01.11.2016 иск оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

Не согласившись с данным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюден, что подтверждается имеющимся в деле требованием, направленным ответчику 04.08.2016.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, возможность реализации права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена указанной нормой, согласно которой, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с нормами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, в том числе, что истцом не соблюден претензионный и иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец приложил к исковому заявлению требование (л. д. 6, т. 1), которым истец требует от ответчика уплатить цену оборудования, переданного по договору, в течение 15 дней с даты получения данного требования, а также уплатить проценты (неустойку) за нарушение обязательства, возникшего из договора. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в указанном требовании отсутствуют сведения о размере заявленного требования по сумме долга и по сумме процентов (или неустойки).

Урегулирование спора в досудебном порядке представляет собой попытку решить конкретный вопрос без участия арбитра, что невозможно без четкого определения предмета спора.

При изложенных обстоятельствах оснований считать претензионный порядок соблюденным не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N А40-198150/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова