Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42382/16 (ключевые темы: строитель - оставление апелляционной жалобы без движения - льготы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42382/16

г.Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-13324/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Строитель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-13324/16, принятое судьей Козленковой О.В. (51-111)

по иску ОАО "Жилстрой"

к ООО "СТРОИТЕЛЬ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Строитель" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ОАО "Жилстрой" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.09.2016 по основаниям, предусмотренным ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ответчику 01.09.2016.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 18.08.2016.

Учитывая, что по состоянию на 27.09.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СТРОИТЕЛЬ" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Строитель" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

С.Л. Захаров