Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 15АП-7488/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2017 г. N Ф08-6674/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 г.

дело N А53-21574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от департамента: представитель Бутенко С.А. по доверенности от 18.10.2016, удостоверение;

от Кадастровой палаты: представитель Еремеева С.А. по доверенности от 30.11.2016, паспорт;

от управления: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2017 по делу N А53-21574/2016,

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "НИИ ПС", муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону,

о признании незаконным отказа,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палат) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказ, выраженном в письме от 11.07.2016 в исключении записи о постоянно (бессрочном) пользовании из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 36, площадью 918 кв.м, кадастровый номер 61:44:0040912:2; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить сведения из кадастра недвижимости записи о постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "НИИ ПС" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 36, площадью 918 кв.м, кадастровый номер 61:44:0040912:2 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "НИИ ПС", муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что департаментом избран неверный способ защиты нарушенного права. Права департамента, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной информации земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в силу требований девствующего законодательства, спорный земельный участок с разрешенным использованием - для эксплуатации много квартирного жилого дома, административных помещений, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Кадастровая плата представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель кадастровой палаты в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Управление и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040912:2 от 19.05.2016, в графе "сведения о правах" которого содержится информация о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "НИИ ПС".

Земельный участок площадью 918 кв.м с кадастровым номером 61:44:0040912:2 поставлен на кадастровый учет 28.10.1998 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 61/001/16-675748 от 13.07.2016.

Разрешенное использование земельного участка "для эксплуатации многоквартирного жилого дома, административных помещений".

Правообладателем земельного участка указано ЗАО "НИИ ПС", находящееся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040912:12. Указанное содержится в кадастровой выписке о земельном участке от 06.08.2015 N 61/001/15-751593.

10.06.2016 Департамент обратился в Федеральное государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении ЗАО "НИИ ПС" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040912:2, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Донская, 36, площадью 918 кв.м, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного жилого дома, административных помещений. В обоснование заявления Департамент указал, что земельный участок кадастровым номером 61:44:0040912:2 переходит в общую долевую собственность под многоквартирным жилыми домами на основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

11.07.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области принято решение об отказе в исключении записи о постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "НИИ ПС" из государственного кадастра недвижимости. В обоснование отказа указано на необходимость предоставления документальных доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Кроме того, доказательств наличия прав на квартиры в жилых домах, расположенных на спорном земельном участке не установлено.

Полагая, что отказ в исключении записи из государственного кадастра недвижимости является незаконным, Департамент обратился в суд с заявленными требования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений кадастровой палаты), предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040912:2 имеет статус "ранее учтенный" и не является преобразуемым участком либо временным земельным участком.

Как следует из материалов дела, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о правообладателе спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040912:2 площадью 918 кв.м ЗАО "НИИ ПС" с правом постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, расходится с действительностью.

Общество является обладателем 42/100 доли земельного участка площадью 918 кв.м с кадастровым номером 61:44:04 09 12 на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации административных помещений, о чем представлено свидетельство о праве пожизненного (наследуемого) владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.11.1998 N 9-1450.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции указало на заинтересованность сохранения права постоянного (бессрочного) пользования доли на спорный земельный участок.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент, обратившись с заявленными требованиям, оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество. Однако, такое право может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требования относительно исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "НИИ ПС" всего земельного участка, затрагивают права и интересы общества. Кроме того, судом учтено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома, административных помещений", что также подразумевает использование его не только под многоквартирным жилым домов, но и непосредственно под объектами, принадлежащими на праве собственности обществу.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае решение по заявленным требованиям повлияет на права третьего лица, что является недопустимым при рассмотрении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, апелляционным судом поддерживается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой даже при наличии вещного спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия могут быть оспорены. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Разрешение по существу заявленных требований Департамента приведет к нарушению права ЗАО "НИИ ПС" на земельный участок.

Необходимо учесть, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит доля на земельный участок с кадастровый номер 61:44:0040912:2, а не на конкретно определенный, выделенный земельный участок. Исключение записи в государственном кадастре недвижимости на долю земельного участка за обществом не приведет к достижению ожидаемого правового результата у заявителя, имеющего цель зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирными домами.

Выяснение обстоятельств и исследование правомерности и обоснованности внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о единственном правообладатели всего земельного участка с кадастровый номер 61:44:0040912:2 ЗАО "НИИ ПС" не входит в предмет исследований в рамках требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной информации земельного участка.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказ в исключении записи о постоянно (бессрочном) пользовании из государственного кадастра недвижимости на земельный участок и обязании исключить сведения из кадастра недвижимости записи о постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "НИИ ПС" на земельный участок, с кадастровый номер 61:44:0040912:2.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу N А53-21574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова