Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 12АП-5042/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф06-25140/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 июня 2017 г.

Дело N А06-11729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Гефест" Солодкова, Д.С., действующего на основании доверенности от 14.12.16.

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390, (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года по делу N А06-11729/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест" ИНН 6671407437, ОГРН 1126671020596, (г. Екатеренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390, (г. Астрахань)

заинтересованное лицо: Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани "Астраханский городской архив" (г. Астрахань)

об оспаривании решения от 19 октября 2016 года по делу РНП-30-52-16

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.10.2016 года по делу РНП-30-52-16.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года по делу N А06-11729/2016 заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание УФАС по Астраханской области от 19.10.2016 по делу РНП-30-52-16 признаны незаконными. Суд обязал УФАС по Астраханской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.10.2016 года по делу РНП-30-52-16. С УФАС по Астраханской области в пользу ООО "Гефест" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 06.10.2016 года поступило обращение Муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Астраханский городской архив" о включении информации об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с его уклонением от исполнения контракта.

Рассмотрев данное заявление, административный орган установил, что Администрация муниципального образования "Город Астрахань" разместила 14.04.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 032530006416000415 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа) и документацию о нем. Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 348 832,33 руб.

ООО "Гефест" приняло участие в данном аукционе и по результатам его проведения 29.04.2016 года было признано победителем.

12.05.2016 года между Заказчиком и Победителем был заключен государственный контракт N 0325300006416000415 на поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа).

Согласно п, 1,1. контракта ООО "Гефест" обязуется осуществить поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа) (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 4.1 контракта в цену контракта, помимо цены товара, включены расходы на перевозку (доставку), разгрузку, сборку, установку (расстановку стеллажей в архивохранилище N 5 на третьем этаже), вывоз упаковочного материала, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также стоимость упаковки и маркировки.

Согласно п. 2.2 контракта сроки поставки товара: с момента

заключения контракта до 01.09.2016 года, по письменному согласованию с Заказчиком.

Как следует из п. 11.1 контракта, он считается заключенным с момента размещения его в единой информационной системе в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ и действует до 26.12.2016 года.

14.07.2016 ООО "Гефест" были собраны и установлены стеллажи в архивохранилище.

20.07.2016 в ООО "Гефест" направлено письмо о назначении даты приемки товара, на которое Общество не ответило.

26.07.2016 сотрудниками МКУ г. Астрахани "АГА" был составлен акт осмотра товара и зафиксировано несоответствие качества и комплектности продукции.

28.07.2016 письмом N 571 ООО "Гефест" просит предоставить доступ сотрудников в архивохранилище для устранения замечаний.

МКУ г. Астрахани "АГА" 29.07.2016 согласовало с обществом допуск представителя.

02.09.2016 на основании акта возврата ООО "Гефест" товар был вывезен, и в

дальнейшем поставлен не был.

07.09.2016 в адрес ООО "Гефест" было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.05.2016 N 0325300006416000415. Данное решение было направлено по электронной почте и посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" с уведомлением о вручении.

04.10.2016 МКУ г. Астрахани "АГА" получило письмо от ООО "Гефест" о несогласии с решением об односторонним отказе. Антимонопольный орган пришел к выводу, что датой уведомления ООО "Гефест" о принятии решения об односторонним отказе является 04.10.2016 года.

В решении антимонопольного органа также указано, что данное решение вступило в силу, а контракт считается расторгнутым с 15.10.2016 года.

14.10.2016 года Заказчиком составлен акт о непоставке товара, из которого следует, что товар ООО "Гефест" по состоянию на 14.10.2016 года (т. е. последний день для поставки товара) поставлен не был.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Заказчик, приняв решение об

одностороннем расторжении Договора, выполнил все требования ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств антимонопольным органом и было принято решение по делу N РНП-30-52-16 от 19.10.2016 года, которым сведения об ООО "Гефест", в том числе о его учредителе и директоре, были включены в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 17-19).

ООО "Гефест", не согласившись с выданными ненормативными актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО "Гефест", и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении заявления, чем были нарушены права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя (ООО "Гефест") не присутствовал на рассмотрении антимонопольным органом заявления Муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Астраханский городской архив" о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве уведомления Общества о рассмотрении заявления о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом представлено в материалы дела уведомление от 12.10.2016 года, направленное Обществу по юридическому адресу: 620146 г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 47, литер Б, оф. 6 (л.д. 23, 198).

В адрес УФАС по АО почтой была направлена телеграмма, в которой старший оператор сообщает, что письмо, направленное антимонопольным органом по юридическому адресу г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, д. 47, литер Б, оф. 6 ООО "ГЕФЕСТ", не доставлено, т.к. такого учреждения по указанному адресу нет (л.д. 199).

Из материалов дела следует, что у ООО "ГЕФЕСТ" имеется также почтовый адрес: 624091 г.Верхняя Пышма, ул. Обогатителей, 10, по которому Общество получает почтовую корреспонденцию (л.д. 3, 193).

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган была представлена копия контракта N 032530006416000415 от 12.05.2016 года, в котором указаны юридический адрес, вышеназванный почтовый адрес и адрес электронной почты (л.д. 96,141).

В свою очередь доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения заявления о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков, по имевшимся в распоряжении антимонопольного органа почтовому и электронному адресу, антимонопольным органом не представлено.

Таким образом, антимонопольным органом не приняты необходимые и достаточные меры по извещению Общества о рассмотрении заявления о включении ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя отрицал факт уведомления Общества о рассмотрении антимонопольным органом заявления о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков, а также отрицал тот факт, что ООО "Гефест" не находится по юридическому адресу 620146 г. Екатеринбург, ул.Волгоградская, д. 47, литер Б, оф. 6.

Помимо изложенного, согласно распечатанной страницы с Интернет сайта "Почта России" и почтовому конверту, представленному в материалы дела представителем заявителя, 21.10.2016 года ООО "Гефест" получало почтовую корреспонденцию по вышеуказанному юридическому адресу.

Следовательно, информацию органа почтовой связи о том, что по юридическому адресу ООО "ГЕФЕСТ" не находится, суд обосновано счел недостоверной.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Таким образом, из смысла указанного нормативного положения следует, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом соответствующего вопроса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что антимонопольный орган заблаговременно и надлежащим образом не уведомил ООО "Гефест" о дате, времени и месте рассмотрения заявления Муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Астраханский городской архив" о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения контракта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обжалуемое по делу решение было принято с нарушением пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062, поскольку заявление о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО "Гефест", и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении заявления.

Таким образом, обжалуемое по делу решение антимонопольного органа противоречит вышеприведенной норме и нарушает право заявителя по делу на участие в заседании комиссии антимонопольного органа, следовательно, правомерно признано незаконным.

В связи с признанием оспариваемого решения незаконным на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве устранения нарушения прав заявителя на антимонопольный орган подлежит возложению обязанность исключить из реестра недобросовестных поставщиков все сведения о заявителе по делу, внесенные на основании обжалуемого по делу решения.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с антимонопольного органа в пользу заявителя правомерно взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года по делу N А06-11729/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской С.Г. Веряскина С.Ю. Каплин