Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-4329/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

город Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-152786/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-152786/2015,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"

(ОГРН 1106501008833, 693012, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 1Д)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРОЕ ДЕЛО"

(ОГРН 1127746309382, 115088, город Москва, улица Южнопортовая, дом 21, строение 7)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРОЕ ДЕЛО" (далее - ответчик) о взыскании 1.846.428,73 руб., из которых 1.640.000 руб.- основной долг, 206.428,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" принята к производству и назначено дело к судебному разбирательству на 29 февраля 2016 года на 11 часов 00 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года отложено судебное разбирательство на 11 апреля 2016 года на 10 часов 15 минут.

05 апреля 2016 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ответчика в Банке ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) г. Москва, на общую сумму 1.846.428,73 руб.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит бесспорных правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований.

При этом, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: -разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; -вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; -обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; -предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и причинит значительный ущерб заявителю, обществом не представлено.

Приведенные в ходатайстве об обеспечении иска доводы носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, апелляционный суд, исходя из положений частей 1, 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходит из того, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска и несоразмерны исковым требованиям, а также истцом не доказано, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" по делу N А40-157786/2015 о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко