Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 г. N Ф05-10240/16 по делу N А40-152786/2015

г. Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А40-152786/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Божкова Игоря Александровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2016 года,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу N А40-152786/2015 по иску

ООО "Олимп" (ОГРН: 1106501008833)

к ООО "Доброе Дело" (ОГРН: 1127746309382)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Доброе Дело" (замененного в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Доброе Дело") 1 640 000 рублей задолженности по оказанным транспортным услугам по договору от 22.11.2013 N 11/13 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 428 рублей 73 копеек, уступленных истцу на основании договора цессии от 10.10.2014 N 34.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 оставил без изменения.

Таким образом, по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

18.09.2018 индивидуальным предпринимателем Божковым Игорем Александровичем - лицом, не привлеченным к участию в деле (конкурсный кредитор ответчика, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в электронном виде подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по настоящему делу.

Между тем, законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 уже была проверена в порядке кассационного производства, о чем Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 29.08.2016. Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Божкова Игоря Александровича подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Божкова Игоря Александровича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Божкову Игорю Александровичу государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 17.09.2018 N 46.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Шишова