Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-41878/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-49065/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство успешных традиций" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-49065/16 по иску ЗАО "Фрезениус СП" (ОГРН 1027739083679) к ООО "Агентство успешных традиций" (ОГРН 1137746061860) о взыскании 4.681.891 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова Т.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фрезениус СП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агентство успешных традиций" о взыскании 3 575 170 руб. 99 коп. задолженности, 1 206 720 руб. 40 коп. убытков.

Решением от 15.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 46 от 23.04.2015, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется организовать и провести для заказчика (истец) корпоративное мероприятие согласно утвержденного сценария, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по организации и проведению мероприятия.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 25.05.2015, N 2 от 23.07.2015. Общая стоимость выполняемых ответчиком работ по договору составила 5.765.043 руб.

Согласно п. 3.1.3. договора заказчик обязуется произвести оплату услуг на основании счета, выставленного исполнителем, на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей до 20.07.2015 включительно.

В исполнение условий договора истец произвел полную оплату услуг ответчика в размере 5.765.043 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2197 29.04.2015, N 351 от 22.05.2015, N 1738 от 26.05.2015, N 2020 от 18.06.2015, N 400 от 29.06.2015, N 2215 от 03.07.2015, N 2392 от 20.07.2015, N 2393 от 20.07.2015, N 2404 от 20.07.2015, N 2524 от 29.07.2015, на основании выставленных ответчиком счетов N 27 от 27.04.2015, N 31 от 18.05.2015, N 33 от 25.05.2015, N 34 от 15.06.2015, N 35 от 29.06.2015, N 36 от 03.07.2015, N 42 от 17.07.2015, N 44 от 17.07.2015, N 36 от 07.07.2015, N 45 от 29.07.2015.

Указав на то, что ответчиком обязательства по оказанию услуг исполнены частично, на сумму 2.189.872 руб. 01 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16.10.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, 27.07.2015 между истцом, ответчиком и ООО "Кристалл" заключен договор (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2015) в связи с неоказанием ответчиком услуги по бронированию места проведения корпоративного мероприятия, в том числе по организации проживания и питания сотрудников истца, согласно которому ООО "Кристалл" обязалось оказать истцу гостиничные услуги по размещению в номерах и дополнительные услуги в гостиничном комплексе конгресс- отель "АРЕАЛ" (место проведения корпоративного мероприятия), истец обязался принять, а ответчик - оплатить оказанные услуги, на общую сумму 4.640.727 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.2.2. договора от 27.07.2015, в случае просрочки ответчиком оплаты по графику более чем на два банковских дня, обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг переходит к истцу на основании уведомления ООО "Кристалл".

При этом право требования от ответчика денежных средств переходит от ООО "Кристалл" к истцу.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Кристалл" надлежащим образом выполнил обязательств по договору, что подтверждается актом N 1775 от 31.07.2015, подписанный между истцом и ООО "Кристалл".

Письмами исх. N 205 от 11.08.2015, исх. N 215 от 17.08.2015 ООО "Кристалл" сообщило истцу, что ответчиком не произведена оплата по договору.

Истец самостоятельно выплатил предусмотренную в п.4.1. договора от 27.07.2015 сумму в размере 4.640.727 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 002579 от 05.08.2015, N 002707 от 12.08.2015, N 002708 от 12.08.2015, N 002812 от 19.08.2015 на основании выставленных ООО "Кристалл" счетов N 1275 от 04.08.2015, N 1263 от 31.07.2015, N 1305 от 07.08.2015, N 1347 от 13.08.2015.

В соответствии с условиями договора от 27.07.2015 истец имеет право требовать от ответчика возмещения понесенных расходов, стоимость услуг по договору от 27.07.2015 превысила стоимость аналогичных услуг по первоначально заключенному договору N 46 от 23.04.2015.

Таким образом, истец понес убытки из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору N 46 от 23.04.2015 на сумму 1.206.720 руб. 40 коп.

В ответ на претензию ответчика N 33-15/1 от 23.10.2015 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии уплатить сумму задолженности в размере 4.781.891 руб. 39 коп. ответчик письмом N 25/11 от 25.11.2015 признал задолженность перед истцом в полном объеме, обязался погасить задолженность по графику: сумму 100.000,00 руб. в срок до 25.11.2015, сумму 250.000,00 руб. в срок до 20.12.2015, сумму 500.000,00 руб. в срок до 20.01.2016, сумму 1.000.000,00 руб. в срок до 20.02.2016, сумму 2.000.000,00 руб. в срок до 20.03.2016, сумму 931.891,39 руб. в срок до 10.04.2016.

Однако ответчик уплатил истцу 100.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 91 от 25.11.2015, N 92 от 27.11.2015, задолженность в размере 4.681.891 руб. 39 коп. не погашена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика 3 575 170 руб. 99 коп. задолженности, 1 206 720 руб. 40 коп. убытков.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Агентство успешных традиций" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-49065/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук