Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 12АП-8270/17

г. Саратов

10 июля 2017 г.

Дело N А57-16992/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Малиновой Любови Вячеславовны (г. Уфа)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-16992/2015 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диана-Эстейт" о признании результатов торгов недействительными,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - акционерного общества "РБП", (ОГРН 1086432001226, ИНН 6432006152, 410530, Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки, 0,7 км юго-западнее пос. Дубки)о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Малиновой Любови Вячеславовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-16992/2015 о признании результатов торгов недействительными.

Индивидуальным предпринимателем Малиновой Любовью Вячеславовной заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован не получением обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб (статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16992/2015 изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 30 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба подана Индивидуальным предпринимателем Малиновой Любовью Вячеславовной в Арбитражный суд Саратовской области 05 июля 2017 года посредством личной передачи документов, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Ходатайство о восстановлении срока обосновано тем, что обжалуемое определение в адрес индивидуального предпринимателя Малиновой Любови Вячеславовны не направлялось. Вместе с тем, в материалах дела имеется не полученный адресатом конверт с определением об отложении судебного заседания по рассмотренипю заявления общества с ограниченной ответственностью "Диана-Эстейт" на 12.05.2017, возвращенный за истечением срока хранения по верному адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Согласно сервису "Картотека арбитражных дел" определение опубликовано 17 мая 2017 года

В связи с этим, суд не усматривает уважительных причин значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд отмечает, что с учетом принятия к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диана-эстейт" на это же определение возражения по существу судебного акта могут быть заявлены индивидуальным предпринимателем Малиновой Любовью Вячеславовной в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малиновой Любови Вячеславовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-16992/2015.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малиновой Любови Вячеславовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2017 года по делу N А57-16992/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров