Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-45694/16

город Москва

10 октября 2016 г.

дело N А40-131260/16

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Магнета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016

по делу N А40-131260/16, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Магнета" (107113, Москва, площадь Сокольническая, дом 4, корпус 1-2, комната 37В, ОГРН 1127746547565)

к Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве (115191, Москва, улица 3-я Рощинская, владение 3, строение 2, ОГРН 1047725054464)

о признании незаконным и отмене постановлении;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений МИФНС России N 49 по г. Москве N 0025153 и N 100/Ю от 25.05.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 инспекцией вынесено поручение N 100 о проведении проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Магнета" наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов за период с 01.04.2016 по 05.04.2016.

Поручение вручено генеральному директору ООО "Магнета" 21.04.2016 (л.д. 18).

21.04.2016 инспекцией выставлено требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Магнета" наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов.

Указанное требование получено генеральным директором ООО "Магнета" (л.д. 90).

25.04.2016 во исполнение требования инспекции от 21.04.2016 обществом представлены карточки регистрации контрольно-кассовой техники (N 10315, N 10316), журналы кассира-операциониста, кассовая книга организации с 01.04.2016 по 05.04.2016, кассовые отчеты с приложениями с 01.04.2016 по 05.04.2016, реестр приходных и расходных кассовых ордеров, контрольные ленты ККТ, анализ счета 50, 57, 62, 90, договор N 10249 на ТО ККТ, приказ на генерального директора, приказ на главного бухгалтера, копии свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, свидетельства ИНН генерального директора.

05.05.2016 инспекцией составлен акт N 100 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении налично-денежных расчетов ООО "Магнета" за период с 01.04.2016 по 05.04.2016, согласно которому организацией допущено неоприходование наличных денежных средств, а именно: 02.04.2016 гражданину при оплате заказа на сумму 5.610 руб. в ресторане "Ян Примус", расположенном по адресу: Москва, улица Снежная, дом 26, выдана квитанция не установленного образца (предчек) N б/н от 02.04.2016, стол N 29 на сумму 5.610 руб., при этом чек по ККТ не отпечатан и не выдан, что является нарушением ст. ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" (л.д. 15-17).

12.05.2016 в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административного правонарушении N 0025153 (л.д. 11-12).

25.05.2016 МИФНС N 49 по г. Москве вынесено постановление N 0025133 о привлечении ООО "Магнета" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30.000 руб. (л.д. 10).

Также в период 21.04.2016 по 05.05.2016 проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств в кассу общества, за период с 01.04.2016 по 05.04.2016.

В ходе проведения проверки установлено, что общество при оказании услуг по адресу: Москва, улица Снежная, дом 27, ресторан "Ян Примус" в проверяемом периоде использует контрольно - кассовую технику модели АМС-100К зав. N 00103491.

В соответствии с отчетом по ЭКЛЗ, снятым с контрольно-кассовой техники АМС-100К заводской N 00103491, установленной по адресу: Москва, улица Снежная, дом 26, ресторан "Ян Примус", сумма денежной наличности, поступившей в кассу ООО "Магнета" за период с 01.04.2016 по 05.04.2016 составила 657.670, 15 руб. Сумма выручки за 02.04.2016 составила 210.435, 95 руб.

Согласно записям в журнале кассира-операциониста, сумма выручки наличных денежных средств с применением контрольно-кассовой техники АМС-100К заводской N 00103491 за 02.04.2016 составила 210.435, 95 руб.

По данным кассовой книги, сумма поступивших денежных средств за 02.04.2016 составила 210.435, 95 руб.

При проверке снятых подробных отчетов с ККТ АМС-100К заводской N 00103491 за 02.04.2016 инспекцией установлено, что сумма в размере 5.610 руб., оплаченная при оплате заказа 02.04.2016 не отражена в контрольной ленте (отчете ЭКЛЗ), то есть контрольно-кассовая техника не применена.

12.05.2016 в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административного правонарушении N 100/Ю (л.д. 13-14).

25.05.2016 МИФНС N 49 по г. Москве вынесено постановление N 100/Ю о привлечении ООО "Магнета" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 руб. (л.д. 8-9).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в его действиях отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обществом указано на то, что предчек от 02.04.2016 не является надлежащим доказательством.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Неприменение контрольно-кассовой техники нарушает требование, предусмотренное абз. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По смыслу и содержанию п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность организаций по применению ККТ возникает при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт только в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

При этом под денежным расчетом понимается именно передача организации денежных средств покупателем (клиентом) в сумме эквивалентной стоимости приобретенного товара (оказанной услуги).

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с п. 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу п. 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно п. 5.2 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ, на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

При этом записи в журнале кассира-операциониста (КМ-4), форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, ведутся после окончания рабочего дня (смены) с указанием показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков и выручки (п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 N 104, применяемых в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

В силу п. 3.8 Технических требований к фискальной памяти электронных ККМ, утвержденных решением ГМЭК от 23.06.1995 (протокол N 5/21-95), ККМ контролирует продолжительность смены, которая должна быть ограничена календарными сутками либо составлять не более 24 часов.

Отчет с гашением (Z-отчет) формируется на ККТ при проведении операции закрытия смены. При этом данные сменного отчета регистрируются в фискальной памяти (ФП) ККТ (п. 3.7 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением ГМЭК от 23.06.1995, протокол N 5/21-95. При проведении закрытия смены в электронной кассовой ленте защищенной (ЭКЛЗ) регистрируются дата, время, код кассира-операциониста и итоги смены, накопленные в ЭКЛЗ (п. 4.6.8 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных в контрольно-кассовых машинах, утвержденных решением ГМЭК от 25.06.2002, протокол N 4/692002).

Продолжительность смены на ККМ ограничена календарными сутками либо составляет не более 24 часов с момента окончания оформления первого платежного документа за смену (п. 3.8 Технических требований).

Таким образом, Z-отчет (суточный отчет с гашением) - это документ, распечатываемый на ККТ в конце смены, содержащий обобщенные данные контрольной ленты о наличных расчетах (расчетах с помощью платежных карт) организации за смену, регистрируемые в фискальной памяти ККТ при его формировании.

Материалами дела подтверждается факт неоприходования в кассу денежных средств в день (02.04.2015) поступления наличных денежных средств.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на получение доказательств по административному делу с нарушением требований закона, в том числе на нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Доводы общества отклоняются, как не подтвержденные документально.

Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения".

Согласно п. 23 Регламента, проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся инспекций в следующих формах: форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" определены обязанности организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Проверкой по оприходованию денежных средств в кассу организации подтверждено нарушение указанной нормы по неприменению ККТ, поскольку в момент оплаты заказа кассовый чек не пробит и не вручен покупателю, что подтверждается распечаткой с ККТ АМС-100К завод N 00103491 за период с 01.04.2016 по 05.04.2016 (л.д. 76).

Факт совершения обществом правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 14.5, ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом не нарушена, обстоятельств, исключающих в отношении общества производства по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-131260/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова