Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-38112/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-41253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛАКОВОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-41253/2016, принятое судьей О.Е. Александровой по иску Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (ОГРН 1097800002002) к ООО "БАЛАКОВОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (ОГРН 1026401400123) о взыскании задолженности по оплате членских взносов-150 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАЛАКОВОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов-150 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛАКОВОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (ОГРН 1026401400123) в пользу Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (ОГРН 1097800002002) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. задолженности по уплате членских взносов, а также 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд не обоснованно признал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление несостоятельными.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 г. ответчик на основании заявления от 15.03.2010 г. был принят в состав членов Партнерства, что подтверждается выпиской из протокола N 24 заседания Правления от 29.03.2010 г.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав. В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

В соответствии с протоколами общего собрания членов Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" N 4 от 08.09.2009 г., N 9 от 28.09.2010 г. установлен следующий порядок оплаты членских взносов: организации, вступающие в СРО, уплачивают членский взнос единым платежом в размере 150 000 не позднее 3-х дней с момента принятия организации в члены Партнерства; следующий годовой членский взнос уплачивается членом Партнерства единым платежом в размере 150 000 руб. не позднее чем через год с момента вступления данного члена в Партнерство. В последующем оплата годовых взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация была принята в члены Партнерства.

Не представлено доказательств признания вышеуказанных решений общего собрания членов Партнерства недействительными либо отмененными.

Ответчик оплатил взнос в компенсационный фонд СРО, а также членские взносы за 2010-2012г.г.

Ответчик 29.06.2013 г. на основании добровольного заявления о выходе исключен из состава членов партнерства, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления N 172.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 150 000 руб., срок оплаты которой 31.03.2013 г.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Частью 4.1 статьи 38 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность споров, указанных в ст. 225.1 данного Кодекса, в силу 3 которой они подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Соответственно, спор об уплате членских взносов связан с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения некоммерческого партнерства, члены которого не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6391/13..

Само по себе последующее исключение общества из состава членов некоммерческого партнерства, не свидетельствует об изменении характера споров, связанных с членством общества в составе некоммерческого партнерства и относящихся к тому периоду, когда общество являлось членом партнерства. Таким образом, исходя из места нахождения партнерства в г. Москва, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

Доказательств оплаты задолженности за период членства с 2012 г. по 2013 г. ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно признал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление несостоятельными, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 6 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-41253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов