Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-20481/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г.Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-105589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ "Военный комиссариат Московской области", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и МП г.о.Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-105589/15, принятое судьей Д.С. Рыбиным,

по иску Муниципального предприятия городского округа Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1035009568890)

к ФКУ "Военный комиссариат Московской области" (ОГРН 1047710000326), ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахунова О.Л. по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика(1): Подбрезская И.В. по доверенности от 07.09.2015;

от ответчика(2): Степанов В.А. по доверенности от 12.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального предприятия городского округа Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФКУ "Военный комиссариат Московской области" и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ задолженности в размере 999 136 руб. 36 коп. и неустойки в размере 292 982 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФКУ "Военный комиссариат Московской области" и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" задолженность в размере 376 423 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным истец и ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 555 112 руб. 45 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснение представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (исполнитель), ФКУ "Военный комиссариат Московской области" (заказчик) и ФГКУ "КЭЧ района "Теплый Стан" Министерства обороны РФ (в настоящее время - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ (плательщик)) заключен договор на техническое обслуживание N 64.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание от 01.01.2010 N 64 истец (исполнитель) оказал Военному комиссариату Московской области (заказчику) предусмотренные договором услуги на сумму 999 136 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 01.01.2015, что в совокупности подтверждается заключенными между истцом (исполнителем) и его подрядчиками договорами на содержание и ремонт жилищного фонда, обоюдно подписанными между истцом (исполнителем) и его подрядчиками актами и актом сверки, а также актами выполненных работ и счетами, адресованными Военному комиссариату Московской области.

Договор заключен на срок до 31.12.2010 и согласно его п.4.2 пролонгируется на следующий год на те же условиях, если ни одна из сторон в двухнедельный срок до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть.

Стороны действия, предусмотренные п.4.2 договора, по одностороннему или обоюдному расторжению договора не предпринимали, следовательно, договор является действующим.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.3 договора.

Однако ответчики (Военный комиссариат Московской области - заказчик и ФГКЭУ "КЭЧ района "Теплый стан" Минобороны России - плательщик (правопредшественник ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 322, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных им истцом по договору услуг в установленные договором сроки полностью не исполнили, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что солидарная задолженность ответчиков перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 999 136 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом к взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.5 договора также заявлена неустойка в размере 292 982 руб. 49 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено письменное ходатайство в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности и неустойки в размере 555 112 руб. 45 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ от иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч.5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части, суд апелляционной инстанции считает их подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство подписано полномочным лицом. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные п.3 ст.269 АПК РФ, при отказе от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт и прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки в размере 555 112 руб. 45 коп. подлежит прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Поскольку, с учетом доводов апелляционных жалоб ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец отказался от части требований, истребуемая истцом сумма задолженности подлежащей взысканию в солидарном порядке составляет 495 263 руб. 03 коп.

Заявляя о взыскании денежных средств в солидарном порядке истцом не учтено следующее.

Согласно условиям договора, плательщиком является ФГКУ "КЭЧ района "Теплый Стан" Министерства обороны РФ (в настоящее время - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ), который обязан производить оплату работ по техническому обслуживанию, в порядке п.3 договора, согласно приложении. N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.4.1 договора).

Обязанности заказчика оговорены в п.2.1 договора.

Изучив спорный договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг лежит исключительно на ФГКУ "КЭЧ района "Теплый Стан" Министерства обороны РФ (в настоящее время - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 495 263 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению за счет ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.

Кроме того, истцом к взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.5 договора также заявлена неустойка в размере 150 418 руб. 08 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем сумма неустойки в размере 150 418 руб. 08 коп. также подлежит взысканию с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.

Требование истца заявленное в суде апелляционной инстанции о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат Московской области" суммы долга по договору за период с 09.06.2012 по 12.10.2012 в размере 72 530 руб. 41 коп. и суммы пени в размере 18 794 руб. 88 коп. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку такое требование в суде первой инстанции не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска Муниципального предприятия городского округа Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" по делу N А40-105589/15 о взыскании задолженности в размере 555 112 руб. 45 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-105589/15 в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-105589/15 в указанной части прекратить.

В остальной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" сумму долга по договору N 64 за период с 13.10.2012 по 31.12.2014 в размере 495 263 руб. 03 коп. и сумму пени в размере 150 418 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина