Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-49733/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2017 г. N Ф05-19577/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-252160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-252160/15, о включении требования ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России в размере 7 938 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО АКБ "Балтика", вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ "Балтика" (ОГРН 1023900001993, ИНН 3900000834),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" в лице ГК "АСВ" - Розанов Д.А., дов. от 10.03.2016;

от ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России - Сычев В.В., дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика".

Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 61.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 включено требование ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России в размере 7 938 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО АКБ "Балтика".

Не согласившись с указанным определением, конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из смысла п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Согласно с п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен срок пересмотра конкурсным управляющим требований, включенных в реестр требований кредиторов временной администрацией. Срок для предъявления возражений начинает исчисляться по истечении 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

На дату предъявления требования кредитором в Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу установленный срок для направления конкурсным управляющим уведомления о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов должника не наступил.

В п. 11 ст. 189.85 Закона о банкротстве указано, что возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 настоящей статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Кредитор 24.03.2016 предъявил конкурсному управляющему требование в размере 7 938 000 рублей о внесении в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 21.04.2016 конкурсный управляющий отказал кредитору в установлении требования в размере 7 938 000 рублей, указав на отсутствие обязательств в указанном размере (требование бенефициара получено после даты истечения срока действия банковской гарантии, а также не приложена банковскя гарантия).

25.09.2015 ПАО АКБ "Балтика" выдана банковская гарантия N 134 в части возврата авансового платежа в размере 8 004 376,20 рублей.

Таким образом, обязательства должника в размере 7 938 000 рублей подтверждаются выданной им банковской гарантией от 25.09.2015 N 134, которая является действительной и содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 369 ГК РФ.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Как видно из материалов дела, требование кредитора с приложенными документами направлено конкурсному управляющему 24.03.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ГК АСВ, а также 24.03.2016 направлено почтовым отправлением, что подтверждает конкурсный управляющий в своем отзыве.

При этом, к требованию кредитора, приложены доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе, копия банковской гарантии, копия платежного поручения от 07.10.2015 N 17440, копия письма от 21.03.2016 N 38/1684, копия доверенности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России в размере 7 938 000 рублей обоснованным, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев