Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-40954/16

г. Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-99151/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росаналитика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016

по делу N А40-99151/16, принятое судьей О.В. Анциферовой в порядке упрощенного производства, по иску ООО ТД "Привод - АЗТПА" к ООО "Росаналитика" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Привод-АЗТПА" обратилось с исковым заявлением к ООО "Росаналитика" о взыскании суммы неустойки в размере 274 097,34 руб.

27.06.2016 года Арбитражным судом города Москвы исковые требования удовлетворены, принято решение и объявлена его резолютивная часть с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 года об исправлении опечатки.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Росаналитика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки N 19332 от 02.06.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также о нарушении норм материального права отклоняются в связи со следующим.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При этом ответчик с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в суд первой инстанции не обращался. Следовательно, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя исковое заявление.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебно акта. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-99151/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росаналитика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков