Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-48194/16

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-40948/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛесАльянс-СевероЗапад"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016, принятое судьей Козловским В.Э. (102-350) по делу N А40-40948/16,

по иску ООО "Лэйкс"

к ООО "ЛесАльянс-СевероЗапад"

о расторжении договора,

при участии:

от истца:	Колосович А.В. по дов. от 22.06.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, принятым по настоящему делу, с ООО "ЛесАльянс-СевероЗапад" в пользу ООО "Лэйкс" взыскано 340 563 руб. 54 коп., из них 301 918 руб. 28 коп. основного долга, 30 191 руб. 83 коп. пени и 8 453 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 811 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требований истца о расторжении договора судом отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 31.07.2015 между ООО "ЛесАльянс-СевероЗапад" (Поставщик) и ООО "Лэйкс" (Заказчик) заключен договор N 03/0715 на поставку пиломатериалов (далее - Договор).

В соответствии с Договором Поставщик обязуется поставить Покупателю на обусловленных Договором условиях, а Покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы.

28.08.2015 к указанному Договору Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 (далее - Соглашение) об увеличении объемов и стоимости поставки.

Поставщик принял на себя обязательство в течение 5-дневного срока после 100% предоплаты, которая составила 375 346 руб. 70 коп., поставить истцу товар в объеме, определенном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Поставка товара должна была быть произведена Поставщиком по адресу: Московская область, Истринский район, С/Т "Лужки" участок N 296.

Согласно условиям Соглашения Поставщик взял на себя обязательство по поставке дополнительного объема товара в срок до 18.10.2015 на сумму 140 499 руб. 98 коп.

Во исполнение условий Договора истец оплатил приобретаемый товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.08.2015 N 18; от 08.09.2015 N 23; от 09.09.2015 N 24.

01.02.2015 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 229 176 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 11.09.2015 N 02.

Остальная часть товара на сумму 286 669 руб. 98 коп. Поставщиком не поставлена, в связи с чем, 23.09.2015 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией N 1, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, сумму задолженности не опроверг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 301 918 руб. 28 коп.

В соответствии с п.7.1. Договора и ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику пени.

Согласно расчету истца размер пени составляет 30 191 руб. 83 коп.

Расчет пени проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера пени к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в указанном размере.

Взысканная судом сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 453 руб. 43 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Что касается требований о расторжении договора, то суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Лэйкс" в удовлетворении данной части искового заявления, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком предусмотренных ст.450 ГК РФ условий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-40948/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов