Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 18АП-6719/17

г. Челябинск

03 июля 2017 г.

Дело N А07-4936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 66" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 г. по делу N А07-4936/2017 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостана с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ-66") о взыскании суммы основного долга в размере 2 012 395 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты в размере 61 555 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖЭУ-66" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, согласно платежному поручению от 20.12.2016 N 815 ООО "БашРТС" перечислена сумма в размере 2 608 717 руб. 11 коп. в счет оплаты по договору от 01.05.2016 N 421212/ГВС за ноябрь 2016 г. При вынесении решения по делу суд руководствовался лишь платежными поручениями, актов сверки истец не представил, в связи с чем ответчик считает, что задолженность у него отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "БашРТС" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО "БашРТС" (организация, осуществляющая водоснабжение) и ООО "ЖЭУ-66" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 421212/ГВС, в соответствии с которым ООО "БашРТС" обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 875 "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения" установлен тариф на горячую воду для потребителей всех тарифных групп, за исключением потребителей группы "население", за компонент на холодную воду в период:

- с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 18,82 руб./куб. м. без НДС, за компонент на тепловую энергию в период:

- с 01.07.2016 до 31.12.2016 в размере 1 612, 06 руб./Гкал без НДС.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 17, 19, 20 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент. Объем поданной (полученной) горячей воды определятся стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктам 42, 43 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует по 31.12.2016. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец во исполнение условий договора в ноябре 2016 г. отпустил ответчику коммунальный ресурс "горячая вода" на сумму 4 621 112 руб. 88 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплату за указанный период в полном объеме ответчик своевременно не произвел, задолженность составила 2 012 395 руб. 77 коп.

Претензией от 06.12.2016 (получена ответчиком 13.12.2016) истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по поставке воды и отведению сточных вод, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены выставленный в адрес ответчика счет-фактура от 30.11.2016, накладная за спорный период, которые ответчик не подписал и не предъявил при этом в нарушение пунктов 9, 10 приложения N 6 к договору мотивированного отказа от подписания данной накладной, замечаний либо возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Задолженность за ноябрь 2016 г. в сумме 2 012 395 руб. 77 коп. ответчиком не погашена, иного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 2 012 395 руб. 77 коп.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 20.12.2016 N 815, по которому произведена оплата в размере 2 608 717 руб. 11 коп. не свидетельствует о вынесении судом неверного решения, поскольку данная оплата учета истцом, что следует из представленного ООО "БашРТС" расчета суммы основного долга (л.д. 8).

Так, стоимость потребленного ресурса в спорный период составила 4 621 112 руб. 88 коп. С учетом частичной оплаты по платежному поручению от 20.12.2016 N 815 в размере 2 608 717 руб. 11 коп. задолженность ООО "ЖЭУ-66" за горячую воду в ноябре 2016 г. составила 2 012 395 руб. 77 коп.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате водоснабжения и приема сточных вод, начисление неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Согласно расчету истца неустойка за период с 12.12.2016 по 27.02.2017, начисленная в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ составила 61 555 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 г. по делу N А07-4936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко