Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 15АП-8115/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-6480/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 июня 2017 г.

дело N А53-328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 12.01.2017 г.; представитель Кочетовский С.А. по доверенности от 06.06.2017 г.; представитель Войтенко В.В. по доверенности от 03.03.2017 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания": представитель Фарапонов В.В. по доверенности от 15.09.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.04.2017 по делу N А53-328/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" (ИНН 6155043061, ОГРН 1066155040775)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области об обжаловании действий (бездействий) налогового органа,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения об отмене решений: от 16.12.2016 N 11427, от 16.12.2016 N 11428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента в банке), а также переводов электронных денежных средств; об отмене решения N 8141 от 16.12.2016 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 13 969 294,83 рубля за счет денежных средств на счетах в банках, после принятия обеспечительных мер по делу А53-30046/2016 от 20.12.2016; а также просило отменить решения N 11427 от 16.12.2016, N 11428 от 16.12.2016 о приостановлении операция по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, как не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах РФ.

Решением от 19.04.2017 заявленные ООО "Строительно-монтажная компания" требования удовлетворены. Признаны незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, выразившиеся в непринятии решения об отмене решений от 16.12.20156 N 11427, от 16.12.2016 N 11428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента в банке), а также переводов электронных денежных средств, решения N 8141 от 16.12.2016 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 13 969 294,83 рубля за счет денежных средств на счетах в банках, после принятия определения об обеспечительных мерах по делу А53-30046/2016 от 20.12.2016, как не соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах РФ. Отменены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области N 11427 от 16.12.2016, N 11428 от 16.12.2016 о приостановлении операция по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решение мотивировано тем, что после принятия судом обеспечительных мер инспекция должна была отменить решения о взыскании денежных средств и о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Налогового кодекса РФ, однако не сделала этого.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что решения инспекции приняты с соблюдением требований статей 46 и 76 НК РФ и до вынесения судом определения от 20.12.2016 г. об обеспечительных мерах. Банк, получив исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 20.12.2016 по делу N А53-34046/2016 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 15.08.2016 г.N80, обязан был самостоятельно возобновить расходные операции по счету налогоплательщика в отсутствие решения инспекции об отмене ее решений N 11427, 11428 от 16.12.2016 г. Тот факт, что инспекцией не были внесены в картотеку изменения в виде удаления информации о решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N11427 от 16.12.2016 г. и N11428 от 16.12.2016 г. не нарушает права налогоплательщика. Вывод суда относительно бездействия Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области не ответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Строительно-Монтажная Компания" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки 15.08.2016 налоговым органом вынесено решение N 80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения, МИ ФНС России N 12 по Ростовской области было выставлено заявителю требование N 3745 от 21.11.2016 об уплате доначисленного налога, сбора, пени, штрафа и процентов.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, основанного на решении N 80 от 15.08.2016, были вынесены:

- решение N 8141 от 16.12.20163 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

- решение N 11427 от 16.12.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

- решение N 11428 от 16.12.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств

В Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России" у ООО "Строительно-монтажная компания" открыт расчетный счет N 40702810652060001662. Вышеуказанные решения налогового органа поступили в электронной форме в банк 16.12.2016, который на их основании начал списывать денежные средства с расчетного счета общества в пользу инспекции в принудительном порядке.

Вместе с тем, не согласившись с решением N 80 от 15.08.2016, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Определением суда от 12.12.2016 по делу А53-34046/2016 заявление общества было принято и возбуждено производство по делу.

В рамках дела А53-34046/2016 общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 15.08.2016 N 80 в обжалуемой части.

Определением суда от 20.12.2016 по делу А53-34046/2016 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 15.08.2016 N 80 было приостановлено до вынесения судом решения по делу.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 014880590.

23.12.2016 г. ООО "Строительно-монтажная компания" предъявило в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 20.12.2016 о принятии обеспечительных мер, с приложением заверенной судом копии определения суда.

Копия определения суда от 20.12.2016 о принятии обеспечительных мер поступила в налоговый орган 22.12.2016. Однако каких-либо действий по приостановлению исполнения решения МРИ ФНС России N 12 по Ростовской области от 18.05.2016 N 80 ни налоговый орган, ни банк не приняли.

В связи с этим в период с 20.12.2016 по 29.12.2016 с расчетного счета ООО "Строительно-монтажная компания", открытого в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России, в пользу инспекции были списаны денежные средства в сумме доначисленных обществу налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 13 969 294,83 рубля. Операции по расчетному счету общества на приостановлены.

В связи с чем, ООО "Строительно-монтажная компания" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения об отмене решений: от 16.12.2016 N 11427, от 16.12.2016 N 11428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента в банке), а также переводов электронных денежных средств; об отмене решения N 8141 от 16.12.2016 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 13 969 294,83 рубля за счет денежных средств на счетах в банках, после принятия обеспечительных мер по делу А53-30046/2016 от 20.12.2016; а также просило отменить решения N 11427 от 16.12.2016, N 11428 от 16.12.2016 о приостановлении операция по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Порядок приостановления операций по счетам в банке предусмотрен статьей 76 НК РФ, а также подпунктом 2 пункта 10 ст.101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 НК РФ основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, инспекцией были вынесены:

- решение N 8141 от 16.12.20163 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

- решение N 11427 от 16.12.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

- решение N 11428 от 16.12.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Указанные решения были приняты в порядке ст. 76 НК РФ с целью обеспечения исполнения решения инспекции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суда от 20.12.2016 по делу А53-34046/2016, в рамках которого обществом оспаривается решение о привлечении к налоговой ответственности, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения в оспариваемой части.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принятые арбитражным судом в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на запрет совершения инспекцией действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, доначисленной налогоплательщику решением от 15.08.2016 N 80.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить решения о взыскании денежных средств и о приостановлении операций по счету, вынесенные в порядке ст.76 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, выразившиеся в непринятии решения об отмене решений от 16.12.20156 N 11427, от 16.12.2016 N 11428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента в банке), а также переводов электронных денежных средств, решения N 8141 от 16.12.2016 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 13 969 294,83 рубля за счет денежных средств на счетах в банках, после принятия определения об обеспечительных мерах по делу А53-30046/2016 от 20.12.2016.

Несостоятельны доводы инспекции о том, что банк, получив исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 20.12.2016 по делу N А53-34046/2016 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 15.08.2016 г.N80, обязан был самостоятельно возобновить расходные операции по счету налогоплательщика в отсутствие решения Инспекции об отмене ее решений N 11427, 11428 от 16.12.2016 г.

Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации и о банках и банковской деятельности в Российской Федерации не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758 по делу N А40-181764/13.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно отменил решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области N 11427 от 16.12.2016, N 11428 от 16.12.2016 о приостановлении операция по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения.

Необходимо отметить, что суд сам определяет надлежащий способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Таким образом, в указанной ситуации, несмотря на формулировку требований ООО "Строительно-монтажная компания", суд не вправе был подменять орган исполнительной власти и брать на себя функции инспекции, суд вправе лишь обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушений прав общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части отменить, обязать МРИ ФНС N 12 по Ростовской области отменить решения N 11427 от 16.12.2016 г., N 11428 от 16.12.2016 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 по делу N А53-328/2017 отменить в части отмены судом решений МРИ ФНС N12 по РО N11427 от 16.12.2016 г., N11428 от 16.12.2016 г.

Обязать МРИ ФНС N 12 по РО отменить решения МРИ ФНС N 12 по РО N 11427 от 16.12.2016 г., N 11428 от 16.12.2016 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 по делу N А53-328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко