Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-47595/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-21265/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-21265/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.С. Чекмаревым (151-177),

по иску ООО "СтройИнвестГрупп"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИнвестГрупп" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании неустойки в размере 30360 руб.

Решением от 17.06.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-49817/12 с РСА в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" взыскана компенсационная выплата в размере 120000 руб. в связи с ДТП, произошедшим 19.05.2011.

На основании Договора об уступке права требования от 01.12.2015 ООО "Региональный Страховой Дом" передало ООО "СтройИнвестГрупп" право требования с РСА неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-49817/12 за период с 26.03.2012 по 12.02.2013.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-49817/12 ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось с исковым заявлением к РСА о взыскании неустойки за период с 26.03.2012 по 12.02.2013, в порядке п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Основанием заявленных требований является неисполнение денежного обязательства в период с 26.03.2012 по 12.02.2013, при этом доказательства существования задолженности в течение всего указанного периода суду не представлены, из материалов дела не усматриваются. Принимая во внимание обстоятельства наличия выданного по делу N А40-94201/14 исполнительного листа и возможности истца по своему усмотрению обратить судебный акт к принудительному исполнению, а также учитывая непредставление истцом сведений о текущем статусе исполнительного производства, суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Правовая позиция сформирована Арбитражным судом Московского округа в постановлении по делу N А40-142843/2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательства ее уплаты не представлены, суд, в порядке ст. 102 АПК РФ, взыскивает государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с ООО "СтройИнвестГрупп" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-21265/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройИнвестГрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий