Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-50911/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г.Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-11745/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс логистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-11745/16, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс логистик" (ОГРН 1101690003656, адрес: 420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА ЛЕВО-БУЛАЧНАЯ, 28)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ОГРН 1131841000543, адрес: 107076, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ, 14, ОФИС 608),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрансСервис",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс логистик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭкоСтрой" суммы неосновательного обогащения в размере 176 762 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения, начиная с 03.04.2015, исходя из суммы 176 762 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 ООО "Экспресс логистик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов К.В. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 конкурсным управляющим истца утверждена Бариева Римма Тагировна.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2014 и от 16.12.2014 ООО "ЭкоСтрой" стал процессуальным правопреемником и заменил следующих кредиторов: ООО "ТелеСемь" в Уфе", АНО "РИД "Новая газета", ООО "Радиус-98", ООО "Пронто Единство".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 и 01.04.2011 ООО "Интер ГрансСервис" стал процессуальным правопреемником и заменил следующих кредиторов: ООО "Интермедиагруп Казань", ООО "ИГ "Питер-Медиа".

В ходе конкурсного производства происходило погашение требований 24.03.2015 и 02.04.2015 с расчетного счета плательщика в ОАО "АКИБАНК" г.Казань, в том числе на расчетный счет в ОАО "АКИБАНК" г.Казань получателя ООО "ИнтерТрансСервис" ИНН/КПП 0277130472/027701001 следующими платежными поручениями: от 24.03.2015 N 31 на сумму 131 912 руб. 54 коп. с назначением платежа: погашение задолженности, включенных требований в реестр требований, в том числе за ООО Интермедиагрупп Казань в сумме 111 936 руб. 77 коп., ООО Издательсткая группа "Питер-Медиа" 19 233 руб. 54 коп. долга и госпошлина 742 руб. 23 коп. НДС 11 924 руб. 57 коп.; от 02.04.2015 N 42 на сумму 44 850 руб. 26 коп. с назначением платежа: погашение задолженности включенных требований в реестр требований, в том числе за ООО Интермедиагрупп Казань в сумме 111 936 руб.77 руб., ООО Издательская группа "Питер-Медиа" 19 233 руб. 54 коп. долга и госпошлина 742 руб. 23 коп. НДС 11 924 руб. 57 коп. Итого 176 762 руб. 80 коп.

При этом в данных платежных поручениях в графе получатель значилось наименование юридического лица ООО "ИнтерТрансСервис", в графе ИНН получателя 0277130472. в графе КПП получателя 027701001. N счета ошибочно был указан номер счета 40702810300000003033 (номер счета также в ОАО "АКИБАНК" г.Казань ООО "ЭкоСтрой" ИНН 1841030894. который также является одним из кредиторов ООО "Экспресс логистик").

Таким образом, денежные средства ошибочно поступили на расчетный счет ООО "ЭкоСтрой" ИНН 1841030894. Исходя из назначения платежа, в котором указывалось что погашения производится за ООО "ИнтерМедиаГруп Казань", ООО "ИГ "Питер-Медиа", то есть ООО "ЭкоСтрой" было известно, что погашения производились не их кредиторам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, поскольку денежные средства в размере 176 762 руб. 80 коп. истцу ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных документов не может являться основанием для отмены судебного акта, а отказ в приобщении дополнительных документов может являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд в силу ч.2 и 3 ст.268 АПК РФ приобщил представленные ответчиком копии платежных поручений, поскольку указанные документы имеют существенное значение для рассмотрения спора по заявленному предмету и основанию.

Из копий платежных поручений от 09.11.2015 N 687 и от 09.11.2015 N 688 усматривается, что денежные средства в размере 176 762 руб. 80 коп. возвращены ответчиком истцу. При этом в графе назначение платежа указано: возврат ошибочно перечисленной суммы по платежному поручению от 24.03.2015 N 31 и от 02.04.2015 N 42.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции искового заявления по настоящему делу (28.03.2016) сумма неосновательного обогащения в размере 176 762 руб. 80 коп. была возвращена истцу.

На основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-11745/16 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина