Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-43630/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-118928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПТЕКА НОРМА НИЗКИЕ ЦЕНЫ-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-118928/16, вынесенное судьей С.В. Масловым

по иску ООО "АТРИ - ГРУПП" (ОГРН 1137746059923)

к ООО "АПТЕКА НОРМА НИЗКИЕ ЦЕНЫ-М" (ОГРН 1127747283047)

о взыскании 875 465 руб. долга, 35 019 руб. 09 коп. процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Недорезов А.А. по доверенности от 27.06.2016 г. N 04;

от ответчика - Серегин С.А. по доверенности от 30.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИ - ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПТЕКА НОРМА НИЗКИЕ ЦЕНЫ-М" о взыскании 875 465 руб. долга и 35 019 руб. 09 коп. процентов. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-118928/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АПТЕКА НОРМА НИЗКИЕ ЦЕНЫ-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Товар поставлялся на основании заявок, однако сами заявки не были представлены в материалы дела. В материалы дела представлены накладные, где не заполнен раздел, содержащий номер номе и дату доверенности, на основании которой груз был принят ответчиком. В материалы дела не представлены доверенности на лиц, которые получали товар от имени покупателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал представленный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельство поставки и принятия ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N N 996, 819, 829, 995, 1247, 1300, 1315, 1316, 1461, 1666, 1722, которые ответчиком были подписаны без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при приемке товара и ошибках в заполнении реквизитов документов, не принимаются апелляционной коллегией как основание для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком факт поставки товара оспорен не был, возражений по количеству и качеству полученного товара, доказательств оплаты представлено не было, размер долга также не был оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации представленных истцом документов в установленном законом порядке.

Обстоятельства, исключающие обязательство оплатить товар названы не были и не были доказаны.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводов по представленным истцом доказательствам, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 330 ГК РФ и 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 35 019,09 руб. за период с 01.12.2015 по 23.05.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства наличия долга в заявленной сумме доказаны и долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-118928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова