Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-43563/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-21630/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-194381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.06.2016 г. по делу N А40-194381/2015,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1625),

по иску Акционерного общества "СГ-ТРАНС"

(ОГРН 1047740000021, 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3)

к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез"

(ОГРН 1020203087145, 450037, Республика Башкортостан, г. Уфа)

о взыскании штрафа,

при участии представителей:

от истца - Козлов И.Г. по доверенности от 25.12.2015 г.

от ответчика - Халиков А.Р по доверенности от 01.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" о взыскании 1 348 100 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), на основании договора на оказание транспортных услуг N 01/020/13// УОС/у/4/119/13/жд от 01.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 г. по делу N А40-194381/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" (Исполнитель) и ОАО "Уфаоргсинтез" (Заказчик) 01 февраля 2013 года заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/020/13//УОС/у/4/119/13/жд.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги по транспортировке Товара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Контракта и Приложениями.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается следующим Актами приема-передачи оказанных услуг: N N 31-050415/010 от 05.04.2015 г., 31-050415/008 от 35.04.2015 г., 31-100415/038 от 10.04.2015 г., 31-150415/012 от 15.04.2015 г., 31-150415/014 от 15.04.2015 г., 31-200415/014 от 20.04.2015 г., 31-200415/016 от 20.04.2015 г., 31-200415/018 от 20.04.2015 г., 31-250415/015 от 25.04.2015 г., 31-250415/017 от 25.04.2015 г., 31-250415/013 от 25.04.2015 г., 31-300415/012 от 30.04.2015 г., 31-300415/014 от 30.04.2015 г. и расчетами объема оказанных услуг (приложения N1 к Актам приема-передачи оказанных услуг), подписанными Сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 5.2.4. Договора установлена обязанность заказчика по обеспечению слива товара в течение 2 суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних вагонов-цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Дата прибытия цистерн, и дата отправления определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. При исчислении сверхнормативного простоя цистерн у заказчика неполные сутки простоя считаются за полные.

Согласно п. 6.1.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2013 г.) в случае превышения времени оборота цистерн, покупатель уплачивает поставщику штрафы из расчета 1 700 руб. за каждую цистерну в сутки.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21.11.2014 г. по 29.04.2014 г. во исполнение договора истцом ответчику были предоставлены вагоны-цистерны, в отношении которых ответчиком был допущен сверхнормативный простой 69 цистерн, общим сроком 1 378 суток, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт сверхнормативного оборота вагонов-цистерн подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг и сведениями ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", предоставленным по запросу АО "СГ-транс".

Реализуя свое право в соответствии с условиями договора поставки, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 348 100 руб., согласно приложенному расчету.

В материалы дела представлена претензия N 5-556 от 17.06.2015 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств своевременного возврата порожних вагонов, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной по иску сумме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3.1. Договор, количество подаваемых цистерн (вагонов) определяется расчетным способом с учетом сроков доставки и объемов товара, в соответствии с заявками, которые представляются Заказчиком с указанием графика отгрузки:

* при заказе основного плана - до 15 числа месяца, предшествующему месяцу отгрузке,

* при заказе дополнительного плана - за 10 суток до начала даты отгрузки,

* при заказе срочного плана - менее чем за 10 дней до даты отгрузки или после 20-го числа месяца отгрузки.

Заявкой считается совокупность данных, предоставленных Заказчиком, включающих в себя планируемые период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименованию грузоотправителя/ грузополучателя, станции отправления/назначения, количество цистерн (п. 1.4. Договора).

Дополнительно условиями п. 3.2., 3.8. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от транспортировки объемов товара, указанных в заявке, не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания месяца отгрузки, путем письменного уведомления об этом Исполнителя.

Таким образом, по условиям Договора Заказчику предоставлено право корректировать планируемые объемы товара, предназначенного к перевозке, и количество цистерн, необходимых для перевозки товара.

Следовательно, ответчик мог предотвратить сверхнормативный простой цистерн, поданных АО "СГ-транс" во исполнение Заявок ПАО "Уфаоргсинтез" путем корректировки объема товара и количества необходимых цистерн.

Заявки формы ГУ-12 являются заявками на перевозку грузов, а не заявками на подачу порожних вагонов.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).

Статьей 12 Устава предусмотрено, что форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21 утверждены Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, которые определяют форму заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, правила и порядок ее оформления и представления грузоотправителями, организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, перевозчику, а также порядок рассмотрения этих заявок перевозчиком и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Абзацем 11 пункта 3 указанных Правил (введен Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.10.2011 г. N 258) установлено, что заявки на перевозку порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предоставляются.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность истца по направлению и согласованию с перевозчиком заявки на отправление порожних вагонов.

При этом п. 3 Договора N ДЦС-4/429/1 от 14.03.2014 г. стороны согласовали, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов Перевозчик уведомляет не позднее чем за два часа до предстоящей подачи.

Дополнительно п. 5 Договора N ДЦС-4/429/1 от 14.03.2014 г. предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные станционные пути станции Лощинная, дальнейшее продвижение вагонов на пути необщего пользования производится локомотивом ПАО "Уфаоргсинтез".

Следовательно, ПАО "Уфаоргсинтез" знало о предстоящей подаче порожних цистерн под погрузку и не отказалось от их приемки.

При этом, условиями Договора не предусмотрена обязанность Заказчика принимать порожние вагоны под погрузку в большем объеме, нежели им было указано в Заявках, однако в данном случае ответчик от принятия спорных цистерн своевременно не отказался и впоследствии принял данные цистерны и распорядился ими.

При этом, условиями ст. 62 Устава определено, что порядок передачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов (заключенными между владельцем пути необщего пользования и перевозчиком).

В соответствии со ст. 63 Устава подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договора. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Владелец инфраструктуры и перевозчик для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов могут использовать:

- по договору с владельцем железнодорожного пути необщего пользования за плату принадлежащий этому владельцу железнодорожный путь необщего пользования;

- по согласованию с грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) расположенный на их территории и принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожный путь необщего пользования.

При использовании железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов без указанного согласования владелец инфраструктуры и перевозчик несут ответственность в размере, равном установленному ст. 99 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Таким образом, ответчик имеет право отказать в осуществлении подачи, уборки цистерн, прибывших в рамках Договора (т.е. действующей Заявки) на принадлежащих ему железнодорожных путях только, в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Однако, в отношении цистерн, прибывающих в адрес истца не в рамках Договора (т.е. не действующих Заявок), имеет право отказать в любом случае, т.е. без соблюдения условия об обоснованном отсутствии технических и технологических возможностей.

А в случае такой подачи цистерн применить к АО "СГ-транс" ответственность, установленную ст. 119 Устава.

Следовательно, истец имеет право отказать в осуществлении подачи, уборки цистерн, прибывающих в адрес истца не в рамках Договора (т.е. не действующих Заявок).

По условиям Договора, АО "СГ-транс" подсылает цистерны в количестве и согласно назначению (вид товара) в соответствии с заявками Заказчика.

ПАО "Уфаоргсинтез" в свою очередь, прибывшие цистерны самостоятельно продвигает на пути необщего пользования своим локомотивом (п. 5 Договора N ДЦС-4/429/1 от 14.03.2014 г.), и обеспечивает налив товара (п. 5.2.4. Договора).

Следовательно, именно ПАО "Уфаоргсинтез" определяет в какой срок какая именно цистерна будет наполнена определенным видом товара, и в адрес какого грузополучателя будет направлена.

Таким образом, прибывшие цистерны с момента подачи/отправления на железнодорожные пути необщего пользования находятся в зоне ответственности Заказчика, в связи с чем, Сторонами предусмотрена обязанность ПАО "Уфаоргсинтез" обеспечить срок нахождения цистерн на станции не более 48 часов (п. 5.2.4. Договора).

При этом, условия п. 6.1.5. Договора, предусматривающие начисление штрафа, не предусматривают начисление штрафа исходя из условий конкретной заявки, а устанавливают ответственность за нарушение обязательства ответчика обеспечить налив исходя из даты прибытия цистерны.

Положениями ст. 119 Устава, определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы и иными актами.

Следовательно, Заказчик при наличии несогласия с количеством цистерн поданных в его адрес Исполнителем, нарушении АО "СГ-транс" обязательств по отправлению груженых вагонов со станции отправления, либо порожних цистерн после хранения товара должен был составить акт общей формы, чего сделано не было.

Таким образом, у ПАО "Уфаоргсинтез" отсутствовали возражения в отношении поданных в его адрес цистерн.

Согласно ст. 11 Устава, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Заявка является средством организации перевозки грузов, в ней конкретизируется задание и определяются показатели, обеспечивающие перевозку. Подачей заявки грузоотправитель способствует выполнению перевозочного процесса.

Заявка является основанием для завязки грузоперевозочного процесса и окончательно уточняет и конкретизирует порядок выполнения перевозки грузов в данный период.

Таким образом, заявка формы ГУ-12 направлена на урегулирование отношений в сфере перевозки, возникающих между перевозчиком и грузоотправителем (истцом).

Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, во взаимоотношениях по организации перевозки грузов, ответчик является лишь третьим лицом, т.к. предоставляет Товар для перевозки, и не несет никаких финансовых потерь перед перевозчиком в связи с невыполнением истцом заявленных объемов по заявке ГУ-12.

Таким образом, порожние вагоны ответчиком подаются/направляются в адрес ПАО "Уфаоргсинтез" исключительно для исполнения принятых обязательств по Договору, а не для обеспечения выполнения согласованной Перевозчиком заявки истца на перевозку грузов.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 г. по делу N А40-194381/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук