Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-55790/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-252482/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Дженерал Фрейт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-252482/15 (17-2114) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт" (ОГРН 1047796592117)

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дженерал Фрейт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Внуковской таможни (далее таможенный орган) от 18.11.2015 г об отказе в выпуске товара по ДТ N 10001020/081115/0016917 и о признании незаконным решения от 09.11.2015 г. о проведении дополнительной проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены условия, необходимые для признания оспариваемого решения недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылался на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Дженерал Фрейт" ввезло на таможенную территорию РФ товар - цветы.

В последующем были поданы обязательства о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений в Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни N 10001020/161015/об 000781, N 1 ООО 1020/161015/об 000782, N 10001020/171015/об 000786, N 10001020/171015/об 000788, N 10001020/171015/об 000789, N 10001020/171015/об 000790, N 10001020/171015/об 000791.

16.10.2015 г., 17.10.2015 г. вышеуказанный товар выпущен, что подтверждается отметкой таможенного органа на CMRN N8 LA 0007999, 1882824, RE 0003276, JA002662, 6L 0001805, 8LA 0013039, 8LA 0013040.

Также согласно обязательствам общество обязано подать таможенную декларацию в срок до 10.11.2015 г.

В целях исполнения обязательств N 10001020/161015/об 000781, N 10001020/161015/об 000782, N 10001020/171015/об 000786, N 10001020/171015/об 000788, 10001020/171015/об 000789, N 10001020/171015/об 000790, N 10001020/171015/об 000791 общество 08.11.2015 г. подало декларацию на товар на таможенный пост аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни, которой был присвоен регистрационный N 10001020/081115/0016917.

При совершении таможенных операций по ДТ N 10001020/081115/0016917 таможенным постом аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании которого выставлено требование о необходимости представления дополнительных документов, указанных в запросе. Также таможенным органом произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество полагая, что решение о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. принято в нарушении требований действующего законодательства не внесло сумму обеспечения, после чего таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товара.

Заявитель, не согласившись с решением об отказе в выпуске товаров, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376) (далее Порядок декларирования).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости товаров (Порядок корректировки) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376).

Согласно п.2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в декларации на товары.

Довод заявителя о том, что решение об отказе в выпуске товаров принято таможенным органом незаконно, необоснован, так как в решении таможенного органа 09.11.2015 г. о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/081115/0016917 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/081115/0016917.

На основании пункта 2 статьи 197 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, наступает с момента такого выпуска и прекращается при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товара.

Данные отметки о выпуске проставляются при соблюдении условий выпуска товаров, изложенных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС.

Таким образом, отсутствие отметки таможенного органа в (на) таможенной декларации о выпуске товаров свидетельствует о наличии у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых осуществлен до подачи таможенной декларации.

В установленный таможенным органом срок обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов внесено не было. На основании этого и в соответствии со статьей 201 ТК ТС должностным лицом таможенного органа было принято решение об отказе в выпуске товаров декларированных по ДТN 10001020/081115/0016917.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.

При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-252482/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева