Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 12АП-4680/17

г. Саратов

19 мая 2017 г.

Дело N А12-21629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-21629/2016 (судья Иванова Л.К.),

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пантелеева Сергея Игоревича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-34" (г. Волгоград, ИНН 3444196544, ОГРН 1123444006234),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области Барговской И.И., действующей на основании доверенности N 138 от 20.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) обратился ликвидатор ООО "ПрофСтрой-34" с заявлением в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) о признании ООО "ПрофСтрой-34" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2016 в отношении ООО "ПрофСтрой-34" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев С.И. 01.12.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "ПрофСтрой-34" продлен на три месяца, до 02.03.2017.

30.01.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением отчета о результатах конкурсного производства и подтверждающих документов.

10 марта 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-34" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 20, ИНН 3444196544, ОГРН 1123444006234).

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Профстрой-34" Пантелеев С.И. просит определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявления указано, что 25.01.2016 единственным участником ООО "ПрофСтрой-34" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица. В процессе проведения мероприятий по добровольной ликвидации установлено, что должник не имеет возможности для удовлетворения требований кредиторов, так как кредиторская задолженность составляет 37 994 223 руб.19 коп., активы и денежные средства составляют 2 359 302 руб. 04 коп., в том числе дебиторская задолженность на 2 203 125 руб. 349 коп..

Согласно предоставленному отчету, сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПрофСтрой-34" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2016, реестр требований кредиторов" закрыт 11.08.2016. Согласно реестру требований кредиторов, требования ООО "Элерон" на сумму долга в размере 6 318 831 руб. включены за реестр.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 по делу N А12-21629/2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПрофСтрой-34" требование ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в размере недоимки 8 700 227 руб., пени 2 059 342,17 руб., штрафа 1 722 016 руб., всего 12 481 585,17 руб.

Таким образом, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено судом первой инстанции.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 231 576 руб., которая взыскана и поступила в конкурсную массу и пошла на погашение текущих требований и расходов. Кредиторская задолженность не погашалась. Расчетный счет закрыт. Конкурсным управляющим сданы дела по личному составу на архивное хранение. Ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган. Пенсионным Фондом выдана справка о том, что сведения о работающих застрахованных лицах должником сданы.

Согласно ч.1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу п.2 ч.9, ч.11 ст.142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что возможности конкурсного производства исчерпаны, оснований полагать, что требования кредиторов к должнику могут быть погашены, не имеется, продление процедуры не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а, напротив - повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции с учетом мнения уполномоченного органа, не возражавшего против завершения конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Письменное согласие участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

Конкурсным управляющим была проведена проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, в результате которой не выявлено оснований для оспаривания сделок должника.

Между тем, УФНС России по Волгоградской области полагает, что имеются основания для признания недействительными сделок с контрагентами: ООО "СК Вавилон", ООО "Магма", ООО "Элерон", обладающими признаками фирм, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, однако достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом не представлено.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что уполномоченный орган не лишен возможности воспользоваться правом самостоятельного обращения в суд с заявлением о взыскании с руководителя должника убытков.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана верная правовая оценка, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-21629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров