Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-42370/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-66276/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бостон-Континенталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г.

по делу N А40-66276/16, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-565)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансвозсервис" (ОГРН 1125920003307, 617762, Пермский край, г. Чайковский, ул. Шлюзовая, д. 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бостон-Континенталь" (ОГРН 1027700149652, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гилязетдинов Ф. Д. по доверенности от 13.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Трансвозсервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бостон-Континенталь" о взыскании суммы основного долга в размере 25 740 851,63 руб., пени в размере 2 583 575,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-66276/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансВозСервис" (далее - ООО "ТрансВозСервис", Перевозчик), и обществом с ограниченной ответственностью "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" (далее - ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ", Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 01042013/ТРВС (далее - Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по оказанию услуг перевозки автомобилей.

Стоимость услуг перевозки автомобилей определена приложением N 3 к договору (п.2.1.4 Договора).

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Перевозчик выставляет счета за услуги вместе с счетом-фактурой, транспортные накладные, акты приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.3. Договора Заказчик оплачивает счета перевозчика в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком полного комплекта документов, указанных в п.4.2. Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТрансВозСервис" предоставило ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" автотранспортные средства для осуществления перевозок грузов. Перевозки были выполнены в срок, Заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет. Факт осуществления ООО "ТрансВозСервис" перевозок грузов подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Перевозчиком были оказаны Заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 25 742 062,73 (Двадцать пять миллионов семьсот сорок две тысячи шестьдесят два) рубля 73 копейки.

По завершению грузоперевозок Перевозчик предоставил Заказчику счета-фактуры, акты оказанных услуг и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг.

Каких либо претензий со стороны Заказчика, по поводу предоставленных документов на оплату, Перевозчику не поступало.

Документы, подтверждающие ненадлежащее качество оказанных Истцом услуг, мотивированный отказ от приемки работ Ответчиком не направлялся.

Заказчик оказанные ему Перевозчиком услуги в установленном Договором порядке и сроке не оплатил.

29.12.2015 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за транспортные услуги и пени (исх. N 29-12/01-15ПР от 29.12.2015).

20.01.2016 Ответчик частично оплатил по акту от 23.09.2015 N 1156 в размере 1 211,10 рубль.

Сумма задолженности Ответчика по указанному акту составила 13 198,90 рублей.

Таким образом, по настоящее время денежные средства за оказанные услуги ООО "ТрансВозСервис", не перечислены в полном размере.

Общая сумма задолженности ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" составляет 25 740 851,63 (Двадцать пять миллионов семьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 1 квартал 2016 года, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 26 289 140,70 (Двадцать шесть миллионов двести восемьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 26 289 140,70 рублей задолженности.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 2 583 575,10 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.2.3 Договора установлена ответственность Заказчика в случае просрочки оплаты счетов Перевозчика, Перевозчик может потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного счета (акта оказанных услуг).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 3.2.3 договора, в размере 2 583 575,10 руб.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащей взысканию неустойки, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд первой инстанции правомерно указал на то, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности либо завышения размера подлежащей взысканию неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного счета проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Кроме того, как указал ВАС РФ в вышеуказанном судебном акте, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца неустойки, принимая во внимание срок просрочки платежа и учитывая период за который истребуется неустойка, наличие долга на дату заседания, учитывая соотношение долга и неустойки, что истцом итак применен порог не более 10 %, не увеличил ее размер на дату заседания /28 июня 2016/, считает по 17.03.2016 года, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-66276/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бостон-Континенталь" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бостон-Континенталь" (ОГРН 1027700149652) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова