Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-50156/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-932/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

2 ноября 2016 г.

дело N А40-135345/16

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016

по делу N А40-135345/16, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению АО "Гарнизон" (119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1097746403501)

к 1. Московской областной таможне (124365, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9), 2. Центральной оперативной таможне (105118, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 42, строение 1)

об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя - Казаков О.Н. по доверенности от 28.12.2015, Лактюнкин А.В. по доверенности от 19.07.2016;

от заинтересованного лица - 1. не явился, извещен; 2. Кочетков О.Н. по доверенности от 22.03.2016, Малахова С.Е. по доверенности от 07.06.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 признаны незаконными и отменены постановление Московской областной таможни от 28.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10130000-591/2015 о привлечении АО "Гарнизон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Центральной оперативной таможни от 01.06.2016 N 10119000/69ю/21А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Центральная оперативная таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Московской областной таможни в судебное заседание не явился, извещены.

Представители Центральной оперативной таможни и АО "Гарнизон" в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Московский регион" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 22.02.2011 N 0258/00) от имени и по поручению ОАО "Оборонсервис" в соответствии с договором от 25.08.2011 N 0258/00/4-22-11 подана на Истринский таможенный пост Московской областной таможни декларация на товары N 10130020/270313/0004215 - оборудование для боевой подготовки, общим весом брутто 1.021, 70 кг., нетто 921, 2 кг., всего 7 грузовых мест, общей таможенной стоимостью 1.628.545, 95 руб. к помещению под таможенную процедуру "временный ввоз (допуск)".

Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ОАО "Оборонсервис".

Разделом 1 договора от 25.08.2011 N 0258/00/4-22-11 установлено, что ЗАО "РОСТЭК-Московский регион" осуществляет от имени ОАО "Оборонсервис" таможенные операции в отношении товаров и транспортных, принадлежащих последнему.

Заявленный в декларации товар прибыл в адрес ОАО "Оборонсервис" по транспортным и коммерческим документам (CARNET TIR от 22.03.2013 N RX72544645, CMR от 15.03.2013 CMR N 0044101356, инвойс от 12.03.2013 N 45100844, во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.06.2011 N 2011-040, заключенного между компанией Rheinmetall Defence Electronics GmbH (Гремания) (продавец) и ОАО "Оборонсервис" (покупатель) на поставку товара в адрес покупателя в соответствии со спецификациями от 21.12.2012 N 2.

Согласно отметке в графе "С" декларации 28.03.2013 заявленный товар, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой "временный ввоз (допуск)".

Срок завершения заявленной таможенной процедуры, установленный таможенным органом в соответствии со ст. 280 Кодекса продлен на основании заявлений ОАО "Оборонсервис" до 28.03.2015.

Согласно информации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, 09.12.2014 на основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы регистрирующим органом внесена запись в реестр N 6147748604052 о смене названия ОАО "Оборонсервис" на АО "Гарнизон".

Таможней установлено, что обществом до истечения предельного срока таможенной процедуры "временный ввоз (допуск)" - до 31.03.2015 действия по завершению данной процедуры не придприняты.

По факту выявленного правонарушения Московской областной таможней 15.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "Гарнизон".

28.08.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10130000-591/2015, которым АО "Гарнизон" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа размере 100.100 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество, обратилось с жалобой в Центральную оперативную таможню.

Решением Центральной оперативной таможни от 01.06.2016 N 10119000/69ю/21А жалоба АО "Гарнизон" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, АО "Гарнизон" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических и правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере порядка проведения таможенных процедур.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении сроков проведения таможенных процедур.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно статье 280 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта.

Согласно материалам дела, задекларированный товар, помещенный под указанную таможенную процедуру, в свободное обращение не выпущен, срок таможенной процедуры не продлен.

Общество в обоснование своей позиции указывает на принятие им всех необходимых и достаточных мер по завершению таможенной, что свидетельствует об отсутствии в его деянии субъективной стороны правонарушения.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении N 10130000-591/2015 АО "Гарнизон" представлена информация в Московскую областную и Центральную оперативные таможни о невозможности заявления таможенной процедуры реэкспорта в связи с решением Федерального ведомства по вопросам экономики и экспортного контроля Федеративной Республики Германии (BAFA) от 10.06.2014 N 211-А-1603 на основании письма компании Rheinmetall Defence Electronics GmbH (Германия) от 03.03.2015 N RDE 375/2015-03-03.

В связи с тем, что согласно положениям контракта от 17.06.2011 N 2011-040 и дополнительного соглашения от 21.12.2012 N 2 возврат временно ввезенных в Российскую Федерацию товаров осуществляется на условиях поставки Инкотермс 2010 FCА - Тверь (Россия) или FCA - иное место на территории Российской Федерации компания обязана представить АО "Гарнизон" транспорт для вывоза товаров.

Однако в письме от 03.03.2015 N RDE 375/2015-03-03, которое направлено до окончания срока временного ввоза, компанией отказано предоставить АО "Гарнизон" транспорт для вывоза с учетом специфики товаров.

АО "Гарнизон" письмом от 26.02.2015 N 15/СШ-535 уведомлен Истринский таможенный пост Московской областной таможни о возникновении обстоятельств, препятствующих своевременно завершению таможенной процедуры временного ввоза товаров. Кроме того, АО "Гарнизон" информирован о том, что в Московской области таможенных отсутствуют склады для хранения товаров военного значения.

Доводы таможенного органа о том, что заявитель мог самостоятельно осуществить вывоз товаров без соблюдения условий его вывоза, а также без согласия собственника товаров Rheinmetall Defence Electronics GmbH (Германия) на вывоз товара, а запрет компетентного органа Федеративной Республики Германия на экспорт и отмена временных разрешений на экспорт компании Rheinmetall Defence Electronics GmbH (Гремания) не свидетельствует о невозможности возврата товара, отклоняются, поскольку таможенным органом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае, заявителю необходимо было бы не только вывезти товар с таможенной территории Таможенного союза, но и ввезти данный товар - комплект продукции, предназначенной для создания специального объекта, относящегося в к продукции военного назначения, в отношении которого отменено разрешение на экспорт, на таможенную территорию Евросоюза и таможней не учтено, что собственник товара Rheinmetall Defence Electronics GmbH (Германия) должен получить разрешение компетентного органа на обратный ввоз товара.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, факт непринятия обществом мер по своевременному завершению таможенной процедуры временного ввоза товаров должен быть доказан таможенным органом с использованием документов безусловно подтверждающих данный факт.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые объективно могли бы явиться основанием для признания общества виновным во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заявителя, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса влечет невозможность привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным и отменено, то решение вышестоящего таможенного органа по жалобе общества на постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-135345/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов