Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 15АП-246/17

город Ростов-на-Дону

04 июля 2017 г.

дело N А53-10594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от истца: представитель Фоменко Т.В. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель Лысова О.Н. - председатель правления товарищества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Домъ Асмолова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 по делу N А53-10594/2016,

принятое судьей Золотаревой О.В.,

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику - товариществу собственников жилья "Домъ Асмолова"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к товариществу собственников жилья "Домъ Асмолова" (далее - товарищество) с иском о взыскании задолженности за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 386 253 руб. 35 коп., пени за период с 08.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 6020 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отказалось от части иска в размере 154351 руб. 27 коп. долга, 586 руб. 08 коп. неустойки. Общество просило взыскать 231902 руб. 08 коп. долга, 5434 руб. 03 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 производство по делу N А53-10594/2016 в части требований акционерного общества "Водоканал Ростова - на- Дону" к товариществу собственников жилья "Домъ Асмолова" о взыскании 154 351 руб. 27 коп. задолженности, 586 руб. 08 коп. неустойки прекращено.

С товарищества собственников жилья "Домъ Асмолова" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова - на- Дону" взыскано 231902 руб. 08 коп. задолженности, 5434 руб. 03 коп. неустойки, а также 7747 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что платежи товарищества в счет оплаты услуг ВКХ поступали обществу без указания периода их назначения, в связи с чем, поступавшие платежи правомерно распределялись истцом в первую очередь в счет ранее возникшей задолженности согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ.

Товарищество собственников жилья "Домъ Асмолова" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель товарищества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.11.2011 N 9653 жилому дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 44.

В период с июня 2015 года по февраль 2016 ответчику были оказаны услуги и выставлены счета-фактуры для оплаты.

Наличие задолженности в размере 231902,08 руб. (с учетом частичного отказа от иска) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что платежи товарищества в счет оплаты услуг ВКХ поступали обществу без указания периода их назначения, в связи с чем, поступавшие платежи правомерно распределялись истцом в первую очередь в счет ранее возникшей задолженности согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 44 по ул. Пушкинской г. Ростова-на-Дону создано товарищество собственником жилья "Домъ Асмолова".

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 с. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктов 63,, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), с принятием которых изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 (п. п. 1, 36) в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу 27.04.2012 было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 9653 от 10.11.2011.

В соответствии с данным соглашением абонент-ответчик по делу принял на себя обязательство установить общедомовые приборы учета до 30.06.2012.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства тому, что общедомовой прибор учета холодной воды не установлен, поскольку поставщик услуги не определил до настоящего времени место его установки.

Ответчиком представлена в материалы дела деловая переписка с истцом, из которой следует, что вопрос об установке общедомового прибора учета поднимается с 2010 года.

Согласно протоколу планерного совещания по вопросам задолженности, проводимого главой Ленинского района гор. Ростова-на-Дону следует, что 11.06.2014 истцу по делу было поручено осуществить комиссионное обследование дома N 44 по ул. Пушкинской на предмет определения места установки узла учета ХВС на жилой дома.

С 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (или оборудованный неисправным прибором), также рассчитывается по формуле, которая приведена в пп. "в" п. 21 Правил заключения договоров с РСО.

Названный пункт Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в следующем порядке: к объему коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, прибавляется объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, - Vп, либо объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, - Vсред, либо объем (количество) коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги - Vн. Применение вариантов величин Vп, Vсред и Vн поставлено в зависимость от наличия конкретных случаев, указанных в Правилах N 354.

Кроме этого, проверяя довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальной услуги, апелляционная коллегия принимает во внимание представленные в материалы дела сведения МУП ИВЦ ЖКХ РО, согласно которым за спорный период июнь 2015 - февраль 2016 года ТСЖ были выставлены счета на сумму 185066,44 руб., а оплачено 182131,24. (Т. 2, л.д. 9-18).

Апелляционным судом установлено и не было оспорено истцом, что начисление за потребленный ресурс истцом рассчитывается по нормативу потребления, тогда как ответчиком оплата производится: для собственников, имеющих ИПУ, - по показаниям прибора учета, а для лиц, не установивших ИПУ, - по нормативу потребления данной коммунальной услуги.

Ответчиком в доказательство своих возражений на доводы истца представлены сведения о собственниках жилых помещений, имеющих ИПУ и сведения по квартирам, в которых данные приборы не установлены, с приложением актов о поверке приборов учета и технических паспортов на них. (Т. 2 л.д. 95-144).

С учетом изложенного, судебная коллегия определила, что расчеты истца, произведенные без учета показаний индивидуальных приборов учета, следует признать недостоверными, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства, тогда как ответчиком представлены суду доказательства, позволяющие согласиться с доводами об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период времени. Выводы апелляционного суда по настоящему делу согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного с Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 по делу N А53-11991/2014, от 02.05.2017 по делу N А53-13894/2016.

Доводы истца об отсутствии в платежных документах назначения платежей, ввиду неуказания точных дат начала и окончания периода за который осуществляется оплата, опровергается представленными в дело платежными поручениями, где указано назначение платежей в следующей формулировке: перечисление платежей ТСЖ "Дом Асмолова" по ст. ХВ снабжение по дог. 9365 от 10.11.11 на р/с "Ростовводоканал" поступившие в июне 2015 и т.д. (Т. 3, л.д. 77-101).

То есть период, за который осуществлялась оплата агентом плательщика (ГУП ИВЦ ЖКХ РО), конкретизирован с достаточной ясностью и определен указанием на месяц и год. При наличии у истца неясностей и сомнений относительно такого указания назначения платежей, он был вправе обратиться за соответствующими уточнениями к плательщику. Правовых оснований для отнесения данных платежей в счет ранее образовавшейся задолженности или иных периодов, определенных по усмотрению получателя денежных средств, у истца не имелось.

Анализ начислений и осуществленных платежей за спорный период показывает, за ответчиком числилась задолженность на март 2016 в сумме 2935,20 руб., однако очередными платежами данная задолженность была погашена и на 07.04.2016 (Т. 3, л.д. 104,105), а также на момент подачи иска (25.04.2016) и принятия судом решения не существовала.

Данные доводы подтверждены представленными ответчиком в дело платежными поручениями, реестрами платежей и не опровергнуты истцом документально. В связи с изложенным, наличие на момент обращения с иском задолженности за период с июня 2015 по март 2016 не доказано, оснований для взыскания спорной задолженности и неустойки на эту сумму с 01.12.2015 по 11.01.2016 не имелось.

Кроме того, как видно из реестра начислений и оплат ГУП ИВЦ ЖКХ РО в ноябре и декабре 2015, расчет за оказанные услуги ВКХ производился товариществом с переплатами (Т. 2, л.д. 17,18), в связи с чем, начисление неустойки за указанный период неправомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с товарищества в пользу общества задолженности и неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 по делу N А53-10594/2016 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Домъ Асмолова" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 231902,08 руб. задолженности, 5434,03 руб. неустойки и 7747 руб. расходов по оплате государственной пошлины - отменить, в данной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко