Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-45726/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-97391/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Центральный государственный научно-исследовательский институт им. И.П.Бардина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. по делу N А40-97391/16 (37-873), принятое судьей Скачковой Ю.А. по иску ФГУП "Центральный государственный научно-исследовательский институт им. И.П. Бардина" (ОГРН 1037739060920 ИНН 7701027596) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы об обязании поставить строение 1А по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 23/9 с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 на кадастровый учет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный государственный научно-исследовательский институт им. И.П. Бардина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об обязании ответчика поставить строение 1А по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 23/9 с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 13.472 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 23/9, стр. 1, 1 А, 2, с кадастровым номером 77:01:0003013:1000. Проект границ земельного участка был утвержден Департаментом земельных ресурсов города Москвы от 21.08.2008 г. N 2595.

Согласно представленным документам, на земельном участке расположены следующие здания: - строение 1 площадью 30.783,1 кв.м., - строение 1А площадью 606,2 кв.м., - строение 2 площадью 12.396 кв.м.

Вышеуказанные здания являются собственностью Российской Федерации и предоставлены истцу на праве хозяйственного ведения.

Истец осуществил межевание земельного участка, на котором размещены вышеуказанные строения, после чего земельный участок, кадастровый номер 77:01:0003013:1000, площадью 13.472 кв.м. был поставлен на кадастровый учет.

05.06.2015 г. истец обратился к ответчику для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади здания 1А по ул. Радио, д. 23/9.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.06.2015 г. N 77/601/15-42438 осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости".

Как указано в решении от 17.06.2015 г. по результатам рассмотрения представленных документов, документов подтверждающих правомерность размещения заявленного к учету объекта недвижимости на земельных участках с кадастровым номерами 77:01:0003013:37 и 77:01:0003013:1000 не представлено. При сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в государственной кадастре недвижимости и сведений, указанных в техническом плане, выявлено, что изменяются границы застройки объекта недвижимости. На основании чего было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменения объекта с кадастровым номером N 77:01:0003013:1022. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. (т.1, л.д. 77-78).

Как следует из материалов дела, земельный участок 77:01:0003013:37 не является собственностью Российской Федерации и находится в распоряжении уполномоченного органа города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.09.2015 г. N 77/601/15-65987 в государственном учете изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости". (т.1, л.д. 79).

Решение от 17.09.2015 г. N 77/601/15-65987 истцом в установленном порядке не обжаловано.

Как указано в письме ответчика от 24.02.2016 г. N 2-15/03407 "О предоставлении информации", основанием для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении здания на земельном участке может являться кадастровая ошибка в соответствующих сведениях. При этом, исправление такой ошибки может осуществляться в порядке, установленном ст.ст. 22, 28 Закона о кадастре. (т.1, л.д. 87-88).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда указанными в решении, что в целях устранения кадастровой ошибки в местоположении границ объекта капитального строительства необходимо обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Между тем, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием поставить строение 1А по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 23/9 с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 на кадастровый учет.

Поскольку спорное здание уже состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом, имеющимся в материалах дела, а истец с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой ошибки к ответчику не обращался, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал, по основаниям изложенным выше.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, что в силу ст.ст. 4, 12 ГК РФ такой способ защиты не предусмотрен, а требование истца не направлено на восстановление прав заявителя, поскольку наличия нарушения прав и законных интересов истца, в защиту которых подан иск, истец не подтвердил.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 г. по делу N А40-97391/16 (37-873) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков