Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48533/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-125150/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Мособлфармация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу NА40-125150/16 судьи Сизовой О.В. (54-1081)

по иску ООО "Рива Оптик +" (ОГРН 1137746572150)

к АО "Мособлфармация" (ОГРН 1105074004331)

о взыскании 1 458 140 руб.

при участии:

от истца:	Доценко Ю.Ю. (генеральный директор) паспорт;
от ответчика:	Просолова А.А. по дов. от 30.05.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 удовлетворено исковое заявление ООО "Рива Оптик +" о взыскании с АО "Мособлфармация" задолженности в размере 1 458 140 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 851 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рива Оптик+" (Продавец) и ОАО "Мособлфармация" (Покупатель) был заключен договор поставки от 19.08.2013 N 56 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора ООО "Рива Оптик+" (Продавец) обязуется поставить ОАО "Мособлфармация" (Покупатель) товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Рива Оптик+" поставило в адрес ОАО "Мособлфармация" продукцию на общую сумму 1 458 140 руб.

Ответчиком товар был принят, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, со штампами и подписями обеих организаций.

В соответствии с п.11.6 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течении 45 календарных дней с момента получения.

Доказательств оплаты 1 458 140 руб. ответчиком не представлено.

Претензия истца от 22.03.2016 N 8, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Кроме этого, как правомерно указал суд, в случае неоплаты переданного товара, продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Право требовать возврата переданного, но не оплаченного оборудования не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Исследуя материалы дела, суд правомерно установил, что ответчик задолженность не оплатил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 1 458 140 руб.

Довод ответчика, о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, в виду чего подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная заверена печатью ответчика и подписью его представителя. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у покупателя возникают соответствующие права и обязанности.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка продукции не входит в круг его должностных обязанностей, либо его подпись сфальсифицирована (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие в товарной накладной ссылки на доверенность на имя получившего продукцию лица в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорной продукции неуполномоченным ответчиком лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт проставления оттиска печати покупателя также свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки.

Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на первичных учетных документах также является подтверждением полномочий представителя.

Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд правомерно установил, что материалами дела подтверждается, факт поставки истцом товара в адрес ответчика, а также факт получения поставленного товара ответчиком, в то время как доказательств оплаты товара, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-125150/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий